Vayarin era un comprovato trattamento dell'ADHD? Interrogare gli studi clinici nutraceutici

All'inizio di questa settimana, il produttore di prodotti VAYA ha tranquillamente annunciato che lo avrebbe fatto non vende più Vayarin, Vayarin Plus o Vayacog ai consumatori negli Stati Uniti. Questa brusca interruzione lascia i pazienti che hanno assunto questi medicinali per uso alimentare in un dilemma. Mentre il annuncio della capogruppo Enzymotec cita "una strategia che serve principalmente come fornitore di ingredienti ad altre società anziché impegnarsi direttamente con i consumatori" come spiegazione, direi che le ragioni potrebbero andare più in profondità.

La verità è che la ricerca non ha supportato i benefici promessi da Vayarin per i bambini con ADHD. Sì, è vero che la società ha citato "studi clinici" che hanno detto che ha funzionato - e qui sta il problema. Lo studio in doppio cieco, controllato con placebo, su 200 bambini, lo ha effettivamente mostrato non ha funzionato su una delle otto scale classificate dagli insegnanti e ha lavorato solo su una delle otto scale classificate dai genitori.

La società ha quindi estratto un sottoinsieme di bambini con ADHD distratto e rivisto tali dati. Con questi dati, è stato in grado di estrarre alcuni risultati positivi. Questa analisi si chiama "post hoc" (dopo il fatto) e non è kosher nell'interpretazione dei dati di ricerca. La società ha raccolto risultati positivi e li ha inseriti in materiale promozionale e pubblicitario. Un consumatore o un medico prescrittore avrebbe dovuto leggere la ricerca pubblicata originale con l'occhio di un esperto per vedere i veri risultati "non diversi dai placebo". Nel dicembre 2015, ho scritto un blog in cui esaminavo questo studio in dettaglio e rimane pubblicato su www.addadult.com.

Né i medici prescrittori né il pubblico in generale - nella lettura di storie mediatiche, materiale promozionale e testimonianze dei pazienti - hanno un buon modo di discernere la qualità della ricerca clinica. Tieni presente che l'effetto placebo negli studi psichiatrici può arrivare fino al 25%. Quindi, i pazienti non hanno modo di sapere se un amico che dice "questo è fantastico" sta sperimentando un vero effetto terapeutico o solo una risposta placebo. E i medici prescrittori spesso non sono consapevoli dei dati gerrymandered forniti come beneficio clinico.

Che cosa significa questo per i medici prescrittori e i pazienti?

Mentre i primi test sui farmaci fanno notizia, la scienza del trattamento efficace è nella replica della ricerca. Secondo me, l'esempio di Vayarin è illustrativo di come i nutraceutici vengono commercializzati e venduti negli Stati Uniti oggi: progettare una sperimentazione per ottimizzare il risultato, manipolare i dati, scegliere solo risultati positivi e distribuire materiale promozionale ai medici prescrittori e al pubblico, sapendo che pochi riesamineranno criticamente il dati. Ad esempio, la ricerca ha dimostrato che gli acidi grassi omega possono aiutare i sintomi dell'ADHD, ma il loro contributo al miglioramento è solo del 15% circa. Gli integratori possono aiutare, ma non molto.

Se hai raccomandato Vayarin o altri nutraceutici simili per l'ADHD:

1. Speranze moderate di beneficio con un sano scetticismo. Utilizzare trattamenti comprovati con anni di ricerca clinica di alta qualità.
2. Prestare attenzione alle tecniche di marketing di tutti i nutraceutici e i farmaci.
3. Leggi gli abstract degli studi di ricerca originali online all'indirizzo pubmed.gov.
4. Cerca opinioni di esperti veri quando si considerano trattamenti complementari e alternativi (CAT) per qualsiasi condizione medica.
5. Se prescrivi o provi trattamenti complementari o alternativi (CAT), annota i sintomi target da modificare, oltre alle modifiche osservate ogni mese per tre mesi prima di decidere se aiuta davvero.

David W. Goodman, M.D., FAPA, è un membro di ADDitude Pannello di revisione medica dell'ADHD.

Aggiornato il 18 giugno 2019