La verità scioccante, parte I, II, III, IV
Grazie per i ricordi, Fox TV
DI LIZ SPIKOL
[email protected]
Non è mia abitudine sedermi a casa sabato sera e guardare il Fox 10 O'clock News. È mia abitudine sedermi a casa sabato sera, ma guardare Fox generalmente non ci entra. Una notte, tuttavia, la mia tendenza verso il lato grezzo del quadrante TV ebbe la meglio su di me.
Era una strana svolta del destino, immagino - uno di quei momenti che qualcuno direbbe fosse guidato da un Potere Superiore, ma che dico fosse semplicemente guidato dalla disperazione nella redazione. La sporca, nascosta Fox segreta non raschiata sotto il banco delle notizie era questa: i trattamenti di shock sono ancora eseguito negli Stati Uniti e un nuovo studio afferma che il loro beneficio è ancora più breve di prima creduto.
La coincidenza è stata che avevo trascorso gran parte della giornata prima di leggere quello studio, parlarne con le persone e persino essere stato intervistato per un rapporto sul filo AP su di esso. Anche a casa un sabato sera, non potevo sfuggire a quello studio. E me ne sono ricordato ancora questa settimana, quando 60 Minutes II ha fatto una storia simile documentando l'esperienza di shock.
Ho avuto trattamenti d'urto per la depressione nel 1996, che suppongo sembra molto tempo fa. Un effetto collaterale negativo è stato che il passare del tempo non calcola per me come fa per gli altri. Non saprei dirti nulla di quello che ho fatto due settimane fa, quindi è come se due settimane fa non fosse mai successo. Se attraversi anni del genere, gli anni scompaiono facilmente.
I benefici furono a breve termine - circa tre mesi. Esattamente un anno dopo, ero di nuovo nel reparto psichiatrico. Se ti sorprende che io abbia avuto trattamenti d'urto, non dovrebbe - quest'anno tra 100.000 e 200.000 persone li avranno, e questa è solo una stima.
Sfortunatamente, non ci sono statistiche affidabili sulla somministrazione di trattamenti d'urto perché, a differenza della maggior parte delle pratiche mediche, la segnalazione non è obbligatoria a livello federale. Proprio quest'anno, il Vermont è diventato il primo stato a richiedere la tenuta dei registri sulla terapia d'urto. E le macchine utilizzate per eseguire i trattamenti d'urto non sono state regolamentate, quindi possono essere vecchie come una Chevy a Cuba.
Fox News non ha parlato molto della regolamentazione, ma ha fatto qualcosa che pochi media hanno fatto prima di questa settimana: hanno mostrato a qualcuno che stava ricevendo trattamenti d'urto.
Nella mente della maggior parte delle persone, l'immagine dello shock è di Jack Nicholson in One Flew Over the Cuckoo's Nest. Questo non è più preciso. Come i medici ti diranno, con il miorilassante per via endovenosa, il massimo che accade al corpo quando la scossa elettrica induce un attacco epilettico di grande male è un leggero ricciolo delle dita dei piedi.
La donna di Fox, che era una paziente del dottor Harold Sackheim, autrice del nuovo studio di cui tutti si occupavano in una schiuma, era carina, con i capelli castano scuro, e sembrava avere 40 anni. Sackheim è un grande sostenitore della terapia d'urto e un beneficiario finanziario (da cui la controversia che circonda la sua ricerca), era probabilmente più che felice di fornire a Fox un esempio di quanto bene la terapia può funzionare.
Ma se sei nel punto della tua malattia mentale in cui hai bisogno di trattamenti d'urto, sei davvero agli estremi. È un momento appropriato per un medico per chiedere al suo paziente di apparire in televisione?
Sackheim non mi sorprende perché, come vedrò più avanti, penso che manchi di integrità. Né do la colpa a Fox, perché immagino che Sackheim (il presunto esperto) abbia detto loro che era in forma come un violino per un'intervista.
Ma non lo era, davvero. Un amico che ha visto la trasmissione ha detto: "Sembra che sia su Plutone".
Lì si sedette, i capelli ancora bagnati dal gel che usano per gli elettrodi. Aveva uno strano mezzo sorriso sul viso e gli occhi guardavano oltre la telecamera. Ha parlato di sentirsi come questa potrebbe effettivamente essere la risposta per lei. Ma la sua voce era leggera e ariosa e dava l'impressione di essere meno di quanto il suo essere fisico implicherebbe. Mi dispiaceva per lei.
Quando ho avuto trattamenti d'urto, ero altrettanto fiducioso. Mi chiedo se sarà altrettanto deludente quando scopre quanto a breve sarà il suo sollievo. Riuscirà lei, come me, a pensare in modo osceno comico che, sebbene i trattamenti d'urto siano spesso dati alle persone che sono suicidi, la maggior parte di coloro che finiscono per uccidersi hanno già avuto shock trattamenti?
Lunedì seguente ho fatto tutte le cose giuste - ho chiamato il bioeticista, ho parlato con gli attivisti, ho fatto le ricerche sulla ricerca più recente. Non credo che le informazioni su questo studio vengano divulgate correttamente e farò del mio meglio per rimediare. Ma per ora, non posso fare a meno di pensare a quella donna e al telegiornale dei suoi trattamenti shock.
Mi aspettavo il ricciolo delle dita dei piedi. Ma non avevo idea che il viso si contorce così.
Ora capisco perché avevo un grosso boccaglio tra i denti. Mi hanno detto che era solo una precauzione nel caso qualcosa fosse andato storto. Ma i muscoli del viso si contraggono piuttosto violentemente.
Quindi ora ho un altro ricordo che non avevo, per gentile concessione di Fox News di sabato sera. Chi dice che è noioso stare a casa? PW
La verità scioccante, parte II
Perché l'improvviso blitz mediatico? E perché manca così tanto?
DI LIZ SPIKOL
[email protected]
The Pelican Brief è un film cattivo, stupido. Ma domenica sera, mi sono seduto nella mia camera da letto, trafitto da Julia Roberts mentre perseguitava una giovane studentessa di giurisprudenza La verità nonostante il fatto che la metta in pericolo e la uccida più vecchia / ubriaca / depressiva amante. Denzel Washington interpreta il ruolo di Woodward e Bernstein da solo, prendendo al telefono suggerimenti profondi, chiamando il suo editore da scene pastorali che in realtà sono piene di malizia. Con tutta quella tenacia inespressiva e dormendo in posizione eretta con note scarabocchiate in grembo, l'unico cliché Washington non è coinvolta in una relazione con Roberts, che presumo sia perché è nero e lei lo è bianca.
Il fatto è che il film ti fa diventare tutto un po 'nervoso. Ti fa chiedere, ancora una volta, perché fai quello che fai. E quando divento davvero molto arrabbiato con un altro punto vendita, provo a pensare a un produttore, diciamo, di 60 anni Minutes II, guardando The Pelican Brief nel suo pigiama di domenica sera che diventa tutto liquido anche dentro. Forse è in un momento come questo che pensa "Accidenti, ho davvero rovinato quella storia ..."
Possederò gli errori da solo. Nella mia ultima rubrica, ho detto che il Vermont è stato il primo stato a richiedere la tenuta dei registri in relazione ai trattamenti d'urto. Non è vero. Normalmente, la colonna sarebbe stata verificata, ma ho detto al nostro redattore, "l'ho verificata da sola". (Se questo non è un grido per aiuto, non so cosa sia.) Gli altri stati che richiedono la tenuta dei registri sono California, Colorado, Texas, Illinois e Massachusetts.
So che 60 Minutes II deve dare a Charles Grodin i suoi circa 30 secondi per essere buffo ed effete, quindi ho pensato di dare un chiarimento sul suo conto - quando ho ricevuto una telefonata da Joel Bernstein, il produttore del segmento dei trattamenti d'urto che avevo immaginato, una sera prima, in footies.
Si scopre, ovviamente, che Bernstein e io stavamo parlando di spettacoli radicalmente diversi. Mentre lo sentivo chiamare il dottor Harold Sackheim un "medico", mi disse che proprio prima dello spettacolo lo cambiò in "dottore", dopo essere stato informato che Sackheim non era, in effetti, un dottore in medicina. altri disaccordi su Sackheim: penso che lo show abbia commesso un errore di giudizio dando a Sackheim una quantità sproporzionata di tempo di trasmissione, facendo sembrare che fosse il principale esperto del campo.
Bernstein mi ha detto: "L'ospedale dove lavora fa molto [ECT]. Lì hanno un forte programma di ricerca. "Beh, gioco molto con il mio cane, ma questo non mi rende un comportamentista animale. E Sackheim in realtà non "fa" alcun ECT - perché non è uno psichiatra. Bernstein mi disse: "Sono sicuro che Sackheim stia facendo un bel salario, ma non guadagna soldi facendo i trattamenti da solo." Perché non può - ma quelli le domande di borse di ricerca sono arrivate sotto il suo nome dal 1981, ottenendo circa $ 5 milioni di dollari dal National Institute of Mental Salute.
Sackheim ha anche lavorato come consulente (retribuito e non retribuito) per un'azienda che produce macchine ECT, MECTA. Lo spettacolo non ha rivelato i legami di Sackheim con MECTA, incluso il fatto che ha testimoniato per loro conto in una causa di responsabilità da prodotto contro un produttore di macchine shock nel 1989.
"Sapevo delle sue relazioni con MECTA", ha detto Bernstein, ma ha anche detto che Sackheim ha negato qualsiasi connessione finanziaria attuale, che avrebbe - ha ragione - negato il conflitto di interessi. I legami del passato dovrebbero disturbarmi? Non disturbano Bernstein, e lo fa da molto tempo.
Bernstein e io abbiamo cavillato su altri dettagli, ma crede di aver presentato una visione equilibrata. "Abbiamo sottolineato ciò che ormai tutti dovrebbero sapere - che non esiste una cura per la depressione. Non ho mai sottinteso che si trattasse di un proiettile magico. "È vero, ma a Sackheim è stato permesso di dire sulla macchina fotografica, senza opposizione, cioè: "La comunità medica riconosce universalmente che l'ECT è l'antidepressivo più efficace che noi avere."
La "comunità medica" non fa nulla del genere - e chi è Sackheim a parlarne?
L'ECT può essere efficace per circa l'80 percento di coloro che lo subiscono. Ma come con qualsiasi farmaco, se smetti di prenderlo, smetti di ricevere i benefici. È interessante notare che lo studio più recente sul tasso di ricaduta devastantemente elevato è stato fatto dallo stesso Sackheim. Lo studio ha dimostrato che oltre la metà di coloro che si sottopongono a ECT ricaderà in 6-12 mesi. Ci si chiede se la maggiore presenza mediatica di Sackheim non sia il modo del settore di dare una svolta a quei risultati molto deprimenti.
A volte i giornalisti si affidano ad altri per dire loro chi intervistare. "Chi è la persona migliore con cui parlare in questo campo?" Potrei ragionevolmente chiedere a qualcuno specializzato in biomeccanica dei metalli caldi.
In questo caso, 60 Minutes II non ha fatto abbastanza background. Trovo scoraggiante che con così tanti psichiatri qualificati, senza compromessi, ben informati e onesti che praticano l'ECT, 60 Minutes II hanno scelto di mettere in evidenza Harold Sackheim. Niente potrebbe essere peggio per la credibilità dello spettacolo.
Il produttore Joel Bernstein mi disse alla fine della nostra telefonata: "Abbiamo fatto tutto questo in 10 giorni - è stato molto veloce. In retrospettiva, avrei voluto prenderti più tempo. "Ho la sensazione che non avrebbe fatto affidamento su Harold Sackheim se lo avesse fatto.
Ho chiesto a Bernstein dove ha avuto l'idea della storia. "Un amico psichiatrico mi ha detto che la terapia d'urto stava tornando in vita e poi è venuta fuori la storia della rivista The Atlantic, e quella era la spinta di cui avevo bisogno."
Forse questa è la vera storia qui. Tutto questo controllo dei danni è orchestrato da Sackheim e amici? Chi ha chiamato The Atlantic Monthly - o Associated Press o Reuters o Fox News - e ha lanciato la storia? Questo, sono sicuro che come giornalista, è la storia più grande da raccontare. PW
La verità scioccante, parte III
Mentre continua la battaglia sul "consenso informato", quando "sì" significa "sì"?
DI LIZ SPIKOL
[email protected]
Ne ho un vago ricordo, seduto di fronte a mia madre in uno stand a PhilaDeli il quarto e il sud, a chiedere un trattamento d'urto. Non sono sicuro di ciò che avevo sentito e dove, ma quel giorno non sarei scoraggiato: dammi ECT o dammi la morte.
Dalla ricerca, ero arrivato a credere che la terapia elettroconvulsiva non fosse solo la mia ultima speranza, ma anche la mia migliore speranza. E anche se non ero abbastanza bene per lavorare o vivere da solo o persino passare la giornata senza di me cura della madre, potrei comunque essere persuasivo quanto il capitano di un dibattito vincente squadra.
Non era tanto la logica di ciò che ho detto a convincerla, ma piuttosto il modo in cui l'ho detto - facendo leva su una garanzia (e sapeva che non era un bluff) che mi sarei ucciso se non l'avessimo provato. La mia vita era rovinata, finita, tutto era andato perduto. Non ero riuscito a rispondere a tutte le combinazioni di farmaci e vivevo in un dolore costante. Cosa ho dovuto perdere?
Certo, mia madre non ha lasciato quella conversazione e mi ha immediatamente iscritto. Ha fatto le sue ampie ricerche e lei e mio padre hanno trascorso lunghe ore a parlare se potevano sottoporre il loro bambino a una barbarie così apparente. Ha parlato con vari esperti in materia che le hanno detto i pro ei contro.
All'epoca eravamo tutti disperati e volevamo che i professionisti superassero i contro. E per fortuna lo hanno fatto.
Gli esperti hanno parlato solo di postumi immediati: mal di testa, nausea, dolori muscolari. Parlarono anche della perdita di memoria, ma dissero che era transitoria.
Ci sarebbe un'amnesia a breve termine - un post-ECT "Dove sono?" tipo di cosa - e qualche perdita di memoria degli eventi che circondano i trattamenti stessi. Scenario peggiore: perdita di memoria permanente per i due mesi precedenti i trattamenti e forse un mese dopo.
Un film mancato, forse. O una conversazione dimenticata. Tutto ciò sembrava preoccupazioni di poco tempo rispetto al suicidio.
Questo è stato presentato come il trattamento di ultima istanza - come l'unica cosa che potrebbe salvarmi. Quindi ho acconsentito. Ho firmato i moduli da solo perché, sebbene fossi in una forma terribile, sono stato in grado di farlo.
Ora mi stupisce che un medico mi abbia considerato abbastanza competente da firmare un modulo di consenso in quel momento. Ma sono sicuro che mi ha aiutato avere i miei genitori lì con me.
Sapendo cosa faccio ora, non sono sicuro che io (o i miei genitori) prenderemo di nuovo la stessa decisione. Quello che i dottori non ti dicono è che la perdita di memoria è molto più devastante - e l'industria ECT continua a negarlo, per coprirlo. Delle 240 risposte online alla trasmissione di 60 minuti II della scorsa settimana sui trattamenti per gli shock, la maggior parte proveniva da persone che affermavano di aver avuto l'ECT.
Cosa, in particolare, li ha costretti a scrivere?
Il problema della perdita di memoria.
Ho iniziato a contare, ma sono orribile con i numeri. Uno dopo l'altro, i post sono un triste catalogo di rabbia e disperazione. La maggioranza parlava di perdere più memoria di quanto i dottori dicessero che avrebbero fatto. "Non ricordo che i miei figli siano nati", dice uno.
La perdita subita da questi pazienti con ECT va ben oltre la cifra "1 su 200" comunemente citata che si presenta sul modello di consenso redatto dalla American Psychiatric Association (APA). È questo modulo di consenso che la maggior parte degli ospedali in America usa ancora prima di somministrare ECT. È il modulo di consenso che ho firmato.
In un articolo del Washington Post del 1996, il dott. Harold Sackheim, di cui ho scritto la scorsa settimana, ha ammesso che il numero 1 su 200 era una fabbricazione, "un numero impressionista" che "molto probabilmente verrebbe omesso dai rapporti APA in futuro". È stato cinque anni fa, e deve ancora farlo accadere.
Il numero reale, ovviamente, è molto più alto. Il fatto è che, nonostante numerosi articoli di riviste e testimonianze di molti rispettati neurologi e psichiatri, l'establishment psichiatrico continua a ignorare il problema della memoria perdita. Poiché i dollari per la ricerca sono monopolizzati da coloro che sono interessati a sostenere il settore, non sono stati condotti studi post-ECT affidabili.
Quando ho detto "sì" a ECT, non sapevo veramente cosa stavo dicendo "sì". Non mi è stato presentato con precisione rischi, benefici e risultati.
Sapevo che sarebbe stato possibile perdere anni di memoria? Sapevo che avrei dimenticato come si scrivono certe parole, che mi ci sarebbero voluti anni per poter rileggere un libro? Sapevo che era possibile che i benefici sarebbero durati solo pochi mesi?
Nessuno mi ha detto queste cose. Se lo avessero fatto, l'avrei ancora fatto? Ne dubito fortemente.
Ho dato il consenso alla procedura, ma non è stato veramente informato - qualcosa che il medico curante nel mio caso mi ha ammesso anni dopo. Sfortunatamente, i moduli di consenso alternativo che ho visto proposti sono così estremi da servire solo da deterrente. Ciò che serve è una forma che affronti le probabilità molto reali, sia buone che cattive.
Ma se pensi che sia una violazione dei diritti umani ottenere un trattamento che distrugge il tuo cervello in modi i medici non ti hanno avvertito, pensa all'ingiustizia di ricevere quel trattamento contro il tuo volontà. Paul Henri Thomas ha già ricevuto 40 elettroshock forzati presso il Pilgrim State Psychiatric Center di New York. Un altro paziente lì, Adam Szyszko, è andato in tribunale per impedire allo stesso ospedale di costringerlo a ricevere l'ECT.
Scriverò su entrambi i casi la prossima settimana. Rimanete sintonizzati. PW
La verità scioccante, parte IV
L'elettroshock forzato non è solo roba da film.
DI LIZ SPIKOL
[email protected]
Sono sempre stato un po 'stupito dal giuramento di Ippocrate. A differenza del giuramento presidenziale dell'ufficio, per sempre offuscato dallo spergiuro di Bill, il giuramento di Ippocrate è ancora intriso di dignità. L'ho visto al lavoro domenica 60 minuti, in una storia di un uomo malato di mente che era stato trasferito dal braccio della morte in una struttura psichiatrica una volta scoperto che era incompetente a essere processato.
Il suo medico ha avuto la capacità di farlo abbastanza bene per essere processato, ma ha detto a Leslie Stahl che fare un l'uomo bene per averlo ucciso ha violato la sua nozione del detto principale del giuramento di Ippocrate: no danno. Perché i medici che eseguono la terapia con elettroshock non si sentono allo stesso modo?
Corte Suprema dello Stato di New York Giustizia W. Bromley Hall ha deciso il 16 aprile che il Pilgrim Psychiatric Center di Long Island può riprendere i suoi trattamenti shock di Paul Henri Thomas, nonostante l'opposizione di Thomas. Thomas è un ricoverato di 49 anni presso Pilgrim, che è sotto la giurisdizione dell'Ufficio di salute mentale dello Stato di New York (OMH). Emigrò negli Stati Uniti da Haiti nel 1982. Sebbene gli sia stato diagnosticato un disturbo schizoaffettivo e mania bipolare (tra le altre diagnosi), non crede di essere malato di mente. Questo, secondo i medici di Pilgrim, fa parte della sua malattia.
Thomas ha inizialmente acconsentito all'ECT nel giugno 1999. A quel tempo, era considerato competente per il consenso. Ma dopo tre trattamenti ha deciso di averne avuto abbastanza - a quel punto i medici del pellegrino hanno deciso che Thomas era incompetente.
Lo scrittore dello staff di Zachary R. Dowdy definì la situazione come "una specie di Catch-22 - la strana circostanza che Thomas stava bene quando acconsentì alla procedura ma mentalmente incompetente quando la rifiutò. "Dal 1 ° anno Thomas ha ricevuto quasi 60 forzati elettroshock.
Parte della difesa del medico sull'ECT forzata di Thomas era il comportamento irregolare del paziente. Il giudice Hall concordò, scrivendo nella sua decisione: "Indossava tre paia di pantaloni che credeva gli offrissero una terapia. Allo stesso tempo è stato trovato, nel reparto, con strati di camicie rovesciate, insieme a giacche, guanti e occhiali da sole. "
Oh mio Dio! Qualcuno ferma questo uomo prima che commetta un altro passo falso alla moda! Legalo, mettilo in un pannolino, infila un paradenti tra i denti, somministra i sedativi e poi induci un attacco epilettico contro di lui contro la sua volontà. Sicuramente dopo sarà abbastanza calmo da riconsiderare il suo guardaroba.
Mentre il suo caso si surriscaldava, Thomas pubblicò una dichiarazione pubblica in cui affermava: "Attualmente sto subendo un trattamento di elettroshock forzato... È orribile... Io sono forte. Ma nessun essere umano è invincibile... Chiedo a Dio di benedirti in previsione del tuo aiuto nella mia tortura e traumatizzazione.... Fai tutto il possibile! "
Anne Krauss ha lavorato come sostenitrice di pari nell'OMH di New York ed è stata assegnata al caso di Thomas. Krauss sostenne la lotta di Thomas contro l'ECT forzata, ma i suoi superiori ordinarono di cessare l'azione per suo conto.
Il 21 marzo Krauss si è dimesso. Nella sua lettera di dimissioni, ha scritto: "L'OMH dello Stato di New York sta prendendo la posizione che per me attivamente avvocato (a mio tempo e a mie spese) per conto di Paul Thomas crea un conflitto di interessi per me nel mio lavoro... Data la scelta tra continuare a lavorare per un'agenzia che sconta così le voci dei destinatari da costringere ripetutamente l'elettroshock a qualcuno che ha chiaramente affermato che lo sperimenta come una tortura, o fa appello al diritto di questa persona di prendere la propria decisione sul fatto che l'elettricità debba attraversare il suo cervello, sto scegliendo di avvocato."
Riferendosi alla storia di Thomas come attivista per i diritti umani, Krauss disse: "Sto seguendo la storia del signor Thomas esempio nel mettere gli ideali dei diritti umani e della libertà prima del mio desiderio di conforto o lavoro personale sicurezza."
I medici dicono che il fegato di Thomas sarebbe "ulteriormente danneggiato" dandogli antipsicotici. L'ECT è approvato, raccomandato ed efficace principalmente per la depressione. Non è mai stato definitivamente dimostrato, in nessuno studio clinico, di essere efficace per la psicosi. Qualcuno ha omesso di dire al giudice che l'ECT non equivale al trattamento con gli antipsicotici?
Dicono anche che uno dei motivi per cui Thomas nega la sua malattia è perché ad Haiti le percezioni culturali della malattia mentale sono diverse. Inoltre, i medici hanno ammesso che se Thomas fosse in una struttura privata, sarebbe improbabile che ricevesse ECT.
È giusto discriminare qualcuno semplicemente perché non ha soldi per l'assistenza privata? O perché viene da una cultura diversa?
Se questo sembra un caso isolato, non c'è bisogno di guardare oltre la proverbiale sala - dove Adam Szyszko, 25 anni, combatte anche elettroshock forzato a Pilgrim. A Szyszko fu concesso un ordine restrittivo temporaneo. Sua madre disse all'Associated Press: "Penso che sia orribile che tengono prigioniero mio figlio. Voglio che i trattamenti vengano interrotti. "Suo figlio, uno schizofrenico diagnosticato, è allergico ai farmaci che il Pellegrino prescriverebbe. Dimentica il fatto che Szyszko e la sua famiglia preferiscono provare la psicoterapia invece delle droghe.
Perché Paul Henri Thomas è scioccato con la forza mentre Adam Szyszko - pur essendo in una situazione orribile - non lo è? Mi chiedo se sia perché Thomas è nero e Szyszko è giovane e bianco. Non è più straziante leggere di un giovane che ha suonato il piano classico e ha vinto premi nelle scuole elementari? Il New York Post ritiene opportuno blare, "MOM'S IN TEARS as DOCS 'TRATTARE' IL SUO FIGLIO prigioniero" su Szyszko, ma non dice nulla su Thomas.
"non fare danni." Qualcuno di Pilgrim può dire, come il dottore in 60 minuti, di proteggere l'integrità del giuramento di Ippocrate? Sembrerebbe che a New York il giuramento sia stato a lungo dimenticato. PW
Il prossimo:Terapia d'urto... È TORNATO
~ tutto scioccato! Articoli ECT
~ articoli della biblioteca sulla depressione
~ tutti gli articoli sulla depressione
