L'assenza di significato di cause esterne
Alcuni filosofi affermano che la nostra vita non ha senso perché ha un fine prescritto. Questa è una strana affermazione: un film è reso insignificante a causa della sua finezza? Alcune cose acquisiscono un significato proprio perché sono limitate: prendere in considerazione studi accademici, ad esempio. Sembrerebbe che la significatività non dipenda da questioni temporanee.
Condividiamo tutti la convinzione che deriviamo significato da fonti esterne. Qualcosa di più grande di noi - e al di fuori di noi - conferisce significato alle nostre vite: Dio, lo Stato, un'istituzione sociale, una causa storica.
Tuttavia, questa convinzione è fuori luogo e sbagliata. Se una tale fonte di significato esterna dovesse dipendere da noi per la sua definizione (quindi, per il suo significato) - come potremmo derivarne il significato? Ne consegue un argomento ciclico. Non possiamo mai derivare un significato da ciò il cui significato (o definizione) dipende da noi. Il definito non può definire il definitore. Usare il definito come parte della propria definizione (con il vizio della sua inclusione nel definitore) è la definizione stessa di una tautologia, la più grave degli errori logici.
D'altra parte: se una tale fonte esterna di significato NON dipendesse da noi per la sua definizione o significato - di nuovo non sarebbe stato utile nella nostra ricerca di significato e definizione. Ciò che è assolutamente indipendente da noi - è assolutamente libero da qualsiasi interazione con noi perché tale interazione avrebbe inevitabilmente costituito una parte della sua definizione o significato. E ciò, che è privo di qualsiasi interazione con noi, non può essere noto a noi. Sappiamo qualcosa interagendo con esso. Lo stesso scambio di informazioni - attraverso i sensi - è un'interazione.
Pertanto, o serviamo come parte della definizione o del significato di una fonte esterna - oppure no. Nel primo caso, non può costituire parte della nostra definizione o significato. Nel secondo caso, non può essere noto a noi e, pertanto, non può essere discusso affatto. In altre parole: nessun significato può essere derivato da una fonte esterna.
Nonostante quanto detto sopra, le persone derivano significato quasi esclusivamente da fonti esterne. Se viene posto un numero sufficiente di domande, raggiungeremo sempre una fonte di significato esterna. Le persone credono in Dio e in un piano divino, un ordine ispirato da Lui e si manifestano sia nell'universo inanimato che in quello animato. Le loro vite acquisiscono significato realizzando i ruoli assegnati loro da questo Essere Supremo. Sono definiti dal grado con cui aderiscono a questo disegno divino. Altri relegano le stesse funzioni all'Universo (alla Natura). È percepito da loro come un grande, perfetto, design o meccanismo. Gli umani si inseriscono in questo meccanismo e hanno ruoli da svolgere in esso. È il grado del loro adempimento di questi ruoli che li caratterizza, fornisce significato alle loro vite e li definisce.
Altre persone attribuiscono le stesse doti di significato e definizione alla società umana, all'umanità, a un dato cultura o civiltà, a specifiche istituzioni umane (la Chiesa, lo Stato, l'Esercito) o ad un ideologia. Questi costrutti umani assegnano ruoli agli individui. Questi ruoli definiscono gli individui e danno significato alle loro vite. Entrando a far parte di un tutto più grande (esterno) - le persone acquisiscono un senso di intenzionalità, che è confuso con significatività. Allo stesso modo, le persone confondono le loro funzioni, confondendole con le proprie definizioni. In altre parole: le persone vengono definite dalle loro funzioni e attraverso di loro. Trovano significato nel loro sforzo per raggiungere gli obiettivi.
Forse l'errore più grande e più potente di tutti è la teleologia. Ancora una volta, il significato deriva da una fonte esterna: il futuro. Le persone adottano obiettivi, fanno piani per raggiungerli e poi li trasformano nelle ragion d'essere delle loro vite. Credono che i loro atti possano influenzare il futuro in modo favorevole al raggiungimento dei loro obiettivi prefissati. Credono, in altre parole, di possedere il libero arbitrio e la capacità di esercitarlo in modo commisurato al raggiungimento dei propri obiettivi secondo i piani prestabiliti. Inoltre, credono che esista un'interazione fisica, inequivocabile e monovalente tra il loro libero arbitrio e il mondo.
Questo non è il posto dove ripassare la letteratura montuosa relativa a queste (quasi eterne) domande: esiste una cosa come il libero arbitrio o il mondo è deterministico? C'è causalità o solo coincidenza e correlazione? Basti dire che le risposte sono tutt'altro che chiare. Basare le proprie nozioni di significatività e definizione su ognuna di esse sarebbe un atto piuttosto rischioso, almeno filosoficamente.
Ma possiamo derivare un significato da una fonte interiore? Dopotutto, tutti "emotivamente, intuitivamente, sappiamo" cosa significa e che esiste. Se ignoriamo la spiegazione evolutiva (un falso senso del significato è stato instillato in noi dalla natura perché è favorevole a sopravvivenza e ci motiva a prevalere con successo in ambienti ostili) - ne consegue che deve avere una fonte da qualche parte. Se la fonte è interna, non può essere universale e deve essere idiosincratica. Ognuno di noi ha un ambiente interno diverso. Non esistono due umani uguali. Un significato che scaturisce da un'unica fonte interiore - deve essere ugualmente unico e specifico per ogni individuo. Ogni persona, quindi, è tenuta ad avere una definizione diversa e un significato diverso. Questo potrebbe non essere vero a livello biologico. Agiamo tutti per mantenere la vita e aumentare i piaceri del corpo. Ma dovrebbe assolutamente valere a livello psicologico e spirituale. A quei livelli, formiamo tutti le nostre narrazioni. Alcuni di essi derivano da fonti esterne di significato, ma tutti dipendono fortemente da fonti interne di significato. La risposta all'ultima di una serie di domande sarà sempre: "Perché mi fa stare bene".
In assenza di una fonte di significato esterna, indiscutibile, nessuna valutazione e nessuna gerarchia di azioni sono possibili. Un atto è preferibile a un altro (usando qualsiasi criterio di preferenza) solo se esiste una fonte esterna di giudizio o di confronto.
Paradossalmente, è molto più facile dare la priorità agli atti con l'uso di una fonte interiore di significato e definizione. Il principio del piacere ("ciò che mi dà più piacere") è un meccanismo di valutazione efficiente (di provenienza interna). A questo criterio eminentemente e impeccabilmente praticabile, di solito attribuiamo un altro, esterno, uno (etico e morale, per esempio). Il criterio interno è veramente nostro ed è un giudice credibile e affidabile delle preferenze reali e pertinenti. Il criterio esterno non è altro che un meccanismo di difesa incorporato in noi da una fonte esterna di significato. Viene a difendere la fonte esterna dall'inevitabile scoperta che non ha senso.
Il prossimo: Che cos'è l'abuso?
