Funziona il trattamento ambulatoriale assistito (AOT)?
Il trattamento ambulatoriale assistito (AOT), noto anche come impegno ambulatoriale (OPC), è un programma controverso che potresti conoscere con il nome di "Legge di Laura" in California o "Legge di Kendra" a New York. Questi programmi sono progettati per facilitare il trattamento ambulatoriale ordinato dal tribunale in un segmento molto piccolo della popolazione malata di mente.
In altre parole, impongono il trattamento della salute mentale a determinate persone.
Ma forzare le persone a curare le malattie mentali aiuta davvero qualcuno? Secondo il Programmi dell'Ufficio di giustizia, sì.
Terapia ambulatoriale assistita (AOT)
Il trattamento ambulatoriale assistito è implementato in modo diverso nei diversi stati, ma 44 stati hanno leggi simili anche se pochi fanno molto per attuarle. I programmi AOT si rivolgono agli adulti che:
- Avere una grave malattia mentale come disordine bipolare o schizofrenia
- Avere una storia di non conformità terapeutica che è stata un fattore significativo in ricoveri o in carcere o ha provocato gravi minacce di violenza contro se stessi o gli altri
- È improbabile che sopravvivano nella comunità senza supervisione
L'AOT deve essere indicato come l'alternativa meno restrittiva e alcune persone firmano accordi di trattamento volontario al posto dell'AOT. AOT non può durare più di 6 mesi senza rinnovo.
AOT comporta diversi tipi di trattamento come la terapia di gruppo e la terapia cognitivo comportamentale, ma questo programma non può forzare una persona assumere farmaci.
Il trattamento ambulatoriale assistito funziona?
Bene, dipende da come hai definito "lavoro". Nel caso dei programmi dell'Ufficio di giustizia, si preoccupano che il programma riduca il comportamento violento e gli arresti; e nella loro mente sì, AOT funziona. AOT è stato dimostrato in numerosi studi per ridurre gli arresti e il comportamento violento di oltre il 50% durante il periodo AOT. Gli studi variano sui numeri, ma sembra che AOT abbia un impatto significativo in questo senso.
AOT ha anche dimostrato di ridurre i senzatetto e altre sfide chiave affrontate da persone con una grave malattia mentale. Inoltre, AOT risparmia effettivamente denaro degli stati riducendo il tempo di prigione e i ricoveri per i partecipanti. In uno studio per ogni $ 1,00 investito lo stato ha risparmiato $ 1,81.
Il trattamento ambulatoriale assistito è buono per i pazienti?
Certo, non sono mai stato costretto in un ospedale psichiatrico o in terapia. Né sono mai stato incarcerato. Quindi non faccio parte del gruppo di persone che queste leggi prendono di mira.
Ma sì, penso che AOT sia buono per i pazienti.
Rispetto il diritto di una persona di scegliere di non sottoporsi ad un trattamento se lo desidera. Gli Stati Uniti sono un paese libero e tutti hanno questo diritto.
Ma capisco anche che non tutti possono fare le scelte migliori per se stessi, in particolare se gravemente ammalato. Parlo ogni giorno con persone che parlano di distruggere le loro vite prima che decidessero di farsi curare e ha trovato alcun senso di sicurezza e sicurezza dopo il trattamento. Parlo ogni giorno con persone che desiderano avere ha avuto un trattamento prima. Parlo ogni giorno con persone che ammettono prontamente di non avere idea di cosa stessero facendo o delle scelte che stavano facendo prima del trattamento.
E oserei dire che le persone che vivono per strada e si spostano dalle incarcerazioni verso i ricoveri probabilmente non fanno le scelte migliori per se stesse.
Quindi, mentre preferirei che tutti fossero lasciati a prendere le proprie decisioni terapeutiche, credo che le riduzioni dei senzatetto e della violenza dimostrino che AOT funziona in una popolazione target. Ed è difficile sostenere che lasciare queste persone negli ospedali e nelle carceri renderebbe davvero la loro vita migliore anche se ciò significhi una forma di trattamento forzato.
Potete trovare Natasha Tracy su Facebook o Google Plus o @Natasha_Tracy su Twitter.
