John Allen della risposta della NIAAA all'articolo di Stanton Peele sul progetto MATCH in The Sciences

John Allen, coordinatore NIAAA del Progetto MATCH, offre una risposta istituzionale alle critiche e ai commenti di Stanton sul Progetto MATCH. Tra gli elementi più divertenti: Allen sta combattendo Stanton con l'opinione di Jeff Schaler secondo cui il trattamento di facilitazione in 12 fasi è identico a AA, mentre Stanton sostiene infatti il ​​contrario. Allen e altri ricercatori principali di alcol hanno girato furiosamente i loro carri per mascherare quel MATCH ha mostrato che i moderni trattamenti clinici dell'alcolismo si perdono in mare sulla natura del fenomeno e su come affrontarli con esso.

Le scienze, Marzo / aprile 1999, pagg. 3; 46-47

Molti dei commenti di Stanton Peele sulle caratteristiche progettuali dello studio finanziato dal governo degli Stati Uniti noto come Project MATCH erano errati. Ad esempio, sebbene MATCH abbia escluso molti soggetti dipendenti da droghe illecite, ha incluso molte persone diagnosticate come tossicodipendenti ma non dipendenti. Peele dà anche l'impressione che i soggetti MATCH abbiano avuto prognosi di trattamento insolitamente favorevoli, mentre il numero medio di sintomi dei soggetti MATCH era circa il doppio di quello richiesto per una diagnosi di dipendenza da alcol, secondo la diagnosi generalmente accettata linee guida.

Ciascuno dei tre trattamenti somministrati a MATCH è stato associato a drastiche riduzioni del consumo di alcol. Più sorprendentemente, questi miglioramenti sono stati generalmente ben mantenuti, anche trentanove mesi dopo il trattamento iniziale. È vero, i soggetti MATCH si sono offerti volontari per lo studio; questo è, ovviamente, un requisito per quasi tutte le ricerche mediche su soggetti umani. Tuttavia, i soggetti MATCH probabilmente hanno cercato il trattamento per molte delle stesse ragioni che avevano fatto loro controparti nei programmi di trattamento basati sulla comunità, a causa della pressione esterna della famiglia, degli amici o colleghi.

Perché gli investigatori MATCH hanno deciso di non includere un gruppo di controllo nello studio? In primo luogo, non è etico negare il trattamento agli alcolisti che lo cercano. In secondo luogo, sembrava improbabile che i soggetti che erano stati assegnati al gruppo senza trattamento si sarebbero astenuti dall'ottenere trattamenti al di fuori del protocollo o che si conformerebbero adeguatamente a un follow-up valutazione. Infine, l'obiettivo principale di MATCH era valutare l'interazione tra soggetti e tecniche di trattamento. Nessuna ipotesi aveva previsto un'interazione paziente favorevole con una condizione di non trattamento.

Peele suggerisce che i risultati di MATCH hanno implicazioni ad ampio raggio riguardo a questioni come l'efficacia di AA, la "medicalizzazione" del trattamento dell'alcolismo, recupero naturale da problemi di alcol e desiderabilità dell'astinenza come a obiettivo del trattamento. Ma MATCH non ha tentato di affrontare questi problemi. Contrariamente alle ipotesi formulate da Peele, ad esempio, la tecnica di trattamento della facilitazione in dodici fasi (TSF) non era chiaramente intesa come un analogo di AA. TSF differisce da AA in quanto le sessioni TSF sono individuali e condotte da un terapista addestrato; Le sessioni TSF aderiscono a un manuale di trattamento dettagliato e includono una valutazione psicometrica considerevole; e ai soggetti vengono assegnati compiti a casa.

Il progetto MATCH si è concentrato sul confronto tra diversi tipi di trattamenti verbali e, a tale proposito, ha raggiunto il suo obiettivo. Altri tipi di abbinamento, come i vari farmaci o le intensità di un trattamento, rimangono da esplorare.

John Allen
Istituto nazionale sull'abuso di alcol e l'alcolismo

---

Stanton Peele risponde:

La risposta di John Allen alla mia critica e interpretazione dello studio MATCH ha una qualità di cookie cutter, simile ad altre risposte degli autori MATCH ai critici. (Il signor Allen è elencato per primo nel gruppo di ricerca MATCH.) Quella risposta unica per tutti manca di un miglio di ciò che ho effettivamente detto, minando l'acuità scientifica del gruppo.

Allen spiega in modo approfondito perché nessun progetto di controllo è stato incluso nel Progetto MATCH. Ma ho criticato l'esclusione di un gruppo di controllo perché il National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) ha fatto molto del successo dei trattamenti MATCH. Il signor Allen critica la mia integrazione dei risultati MATCH con altri dati NIAAA. Eppure lui e altri rappresentanti della NIAAA estrapolano illegittimamente citando l'efficacia complessiva della Trattamenti MATCH senza il gruppo di controllo di alcolisti non trattati che sarebbero necessari per sostenere tale Richiesta. Una tale reazione eccessiva da parte degli investigatori MATCH non è sorprendente, perché lo studio non ha trovato nessuno dei benefici, che la NIAAA aveva scommesso sarebbero stati trovati quasi $ 30 milioni, dall'abbinamento dei trattamenti con il paziente profili.

Il signor Allen poi espone la sua idea che io sostengo che il trattamento di facilitazione in dodici fasi di MATCH fosse un analogo di AA. In realtà ho espresso il punto opposto: il trattamento a dodici fasi ben progettato e ben condotto in MATCH non ha alcuna relazione con la terapia con AA e dodici fasi come generalmente praticato negli Stati Uniti. Quando il signor Allen cita l'uso di un manuale per la formazione dei terapeuti MATCH, così come altri accurati controlli di qualità, (forse inavvertitamente) afferma il mio punto.

Allen allude agli errori che dice che ho fatto nel descrivere la complessa e poliedrica ricerca MATCH e le sue risme di dati. Presenta due di questi "errori". Il primo, dice, è la mia affermazione che MATCH ha escluso le persone che abusano contemporaneamente di droghe e alcol. Ma lo stesso team di ricerca MATCH ha riferito: "Né questi risultati valgono per tutti i tipi di tossicodipendenti con sostanze diverse o multiple di abuso".

L'altro "errore" che denuncia è la mia affermazione che i volontari MATCH hanno una prognosi migliore di quella più tipica, pazienti gravemente alcolizzati, semplicemente perché i primi sono socialmente stabili, non simultaneamente dipendenti dalla droga e non criminali. Molta ricerca supporta il mio punto di vista, insieme al buon senso. Il signor Allen pensa davvero che i risultati MATCH che sollecita riflettano il successo del trattamento americano della dipendenza da alcol in generale? I dati del sondaggio NIAAA che ho dettagliato dipingono un quadro contrario.

Alla fine, il signor Allen tromba con orgoglio il successo che i soggetti MATCH hanno avuto nel ridurre il loro bere; quindi accoglie con favore le riduzioni del bere che non sono all'altezza dell'astinenza. Ma tale accettazione non è in alcun modo evidente tra i programmi di trattamento dell'alcolismo negli Stati Uniti Stati, per i quali l'astinenza è l'unico risultato legittimo - e l'unico considerato degno segnalazione. Il radicale allontanamento di Allen e MATCH dalla saggezza convenzionale varrebbe la pena trombare, se non avessero paura di contraddire i pregiudizi che mettono i paraocchi sul trattamento dell'alcolismo in America.

I due membri dell'AA che hanno scritto lettere dimostrano che la stessa incapacità dottrinale di assimilare i risultati in cui il bere è "semplicemente" ridotto. La loro insistenza sul trattamento solo per l'astinenza è quindi irrimediabilmente fuori dal contatto con la realtà. (L'affermazione del signor S. secondo cui, secondo AA, i bevitori sociali non hanno bisogno di astenersi, è un non sequitur nel contesto dei soggetti gravemente alcolici trattati da MATCH.)

La maggior parte degli alcolisti americani non entra in terapia, la maggior parte di coloro che entrano non rispondono ad essa e la maggior parte che si laurea con successo in seguito a una ricaduta. Una politica di trattamento americana che insiste sull'astinenza e elogia la piccola minoranza che la raggiunge è ben lontana da un approccio globale ai problemi dell'alcol. Mantenuto con il supporto dell'autocensura del personale NIAAA e MATCH, tale politica equivale a un'illusione culturale. Sono contento che lo psichiatra Douglas Cameron esprima una visione del Project MATCH simile alla mia. I lettori dovrebbero sapere che Cameron ha implementato con successo un programma di trattamento pubblico pluralistico in Gran Bretagna che evita la fissazione americana sull'astinenza.

Il prossimo: Amore e dipendenza - Appendice
~ tutti gli articoli di Stanton Peele
~ articoli della biblioteca di dipendenze
~ tutti gli articoli sulle dipendenze