Quando la Corte lo rende peggio per le persone con malattia mentale

I diritti delle persone con malattie mentali sono un campo in via di sviluppo. A volte le decisioni dei tribunali hanno reso le cose migliori di noi, ad esempio la legge secondo cui, in caso di crisi, solo i mezzi meno restrittivi possono essere usati per frenarci. A volte, tuttavia, le decisioni del tribunale hanno peggiorato le cose. Ciò che è nel nostro interesse non è sempre ciò che la corte ha deciso è giusto.

Decisioni legali chiave relative alla malattia mentale

Olmstead v. L.C. (1999)

Secondo Olmstead v. L.C., detenere alcune persone con gravi malattie mentali nelle istituzioni è una forma illegale di segregazione. In parole della corte, le persone con gravi malattie mentali hanno il diritto di vivere nella comunità se "i professionisti del trattamento dello Stato hanno determinato che il collocamento nella comunità è appropriato, il trasferimento dall'assistenza istituzionale a un ambiente meno restrittivo non è contrastato dall'individuo interessato, e il collocamento può essere ragionevolmente accomodato, tenendo conto delle risorse disponibili per lo Stato e dei bisogni degli altri con problemi mentali disabilità ".

Sfortunatamente, la decisione della corte ha permesso alle persone di cadere attraverso le proverbiali crepe del sistema, causando senzatetto, prigionia e ricovero in ospedale. Ha anche permesso ai pazienti che stavano funzionando a meno del loro meglio di andare senza un aiuto che potesse consentire loro di funzionare meglio. Questa è la legge che consente agli autolesionisti di non essere ricoverati in ospedale perché i loro tagli non sono abbastanza profondi.

Alcuni stati hanno preso provvedimenti per risolvere questo problema. Ad esempio, quando ero all'ospedale statale di Larue D. Carter Memorial Hospital di Indianapolis, non avevo un posto dove vivere quando sono diventato idoneo per le dimissioni. Secondo la legge dell'Indiana, non potevo essere dimesso fino a quando non avessi avuto un posto dove vivere. Mentre questo ha messo qualche mese in più durante il mio soggiorno, ero contento di non essere stato rilasciato per le strade. Sfortunatamente, questa regola è valida solo per gli ospedali statali: i senzatetto vengono spesso dimessi da strutture psichiatriche a breve termine senza un piano d'azione.

Dobbiamo scegliere. Vogliamo potenzialmente violare Olmstead tenendo un paziente più lungo del necessario o vogliamo fare ciò che è nel miglior interesse del paziente?

Souder v. Brennan (1973)

Secondo MentalIllnessPolicy.org, questo caso ha stabilito che anche se il lavoro è terapeutico, i lavoratori pazienti in ospedale erano dipendenti coperti da leggi sul salario minimo e sugli straordinari. In apparenza, una buona decisione. Tuttavia, questo caso ha portato alla maggior parte degli ospedali a eliminare i lavori dei pazienti. La deistituzionalizzazione di massa è stata anche il risultato da quando gli ospedali sono diventati più costosi da gestire.

"Il caso Souder si è rivelato uno dei più distruttivi per il benessere dei pazienti di tutti i casi portati dalla barra della salute mentale", afferma MentalIllnessPolicy.org. "Grazie a Souder, l'ozio forzato è diventato una delle peggiori caratteristiche degli ospedali psichiatrici e una lamentela standard di le commissioni che indagano sugli ospedali statali sono state (nelle parole di una commissione di New York) "la totale mancanza di occupazione" sul reparti. Eppure ci sono pochi principi più ampiamente accettati del valore terapeutico del lavoro che, fin dai tempi incontaminati del trattamento morale, era considerato la pietra miliare della terapia. Emil Kraepelin, il padre della psichiatria biologica, riassunse l'opinione generale: 'Presto ogni alienista esperto riconosce il valore di un'attività significativa, in particolare l'agricoltura e il giardinaggio, nel trattamento della salute mentale pazienti '".

Nonostante souder fu rovesciato nel 1976, i lavori dei pazienti non tornarono, probabilmente a causa del timore di ulteriori azioni legali. Quindi la questione dell'occupazione dei pazienti rimane irrisolta.

Compensazione della legge sulla cattiva salute mentale

Dr. E. Fuller Torrey ha dichiarato: “Sarebbe probabilmente difficile trovare uno psichiatra americano che lavori con i malati di mente che ha non, come minimo, esagerare la pericolosità del comportamento di una persona malata di mente per ottenere un ordine giudiziario per impegno.... Quindi, ignorare la legge, esagerare i sintomi e mentire apertamente dalle famiglie per ottenere assistenza per coloro che ne hanno bisogno sono ragioni importanti per cui il sistema di malattie mentali non è nemmeno peggiore di quello che è. "

Quando la corte peggiora le cose, il sistema si adatta per ottenere alle persone con gravi malattie mentali l'aiuto di cui hanno bisogno con più mezzi machiavellici. Ad esempio, una volta un terapeuta ha mentito sul fatto che estraevo un coltello e tagliavo per farmi ottenere una valutazione di emergenza e un ricovero. Questo rende il sistema molto più disfunzionale di quanto deve essere.

Noi come società dobbiamo decidere tra ciò che è legale e ciò che è giusto nella cura della salute mentale.