Come fai a sapere se un trattamento di salute mentale funziona davvero?

Come fai a sapere se un trattamento di salute mentale funziona davvero? Informazioni importanti da considerare prima di prendere un farmaco psichiatrico o un'erba per le tue condizioni di salute mentale.

Quando si tratta della tua salute mentale... È attenzione dell'acquirente

"Prendi questa erba!"

"Prova questo integratore!"

"La nostra pillola è la migliore!"

"Ascolta questo nastro sul pensiero positivo e ti riprenderai da qualsiasi cosa."

Quando si tratta di trattamenti di salute mentale, c'è molto clamore là fuori. Quindi, come fai a sapere quali trattamenti funzionano davvero?

Farmaci psichiatrici e prove scientifiche

Come vestiti e automobili, le prove scientifiche variano in termini di qualità. Quando leggi un'affermazione secondo cui un trattamento funziona, è una buona idea provare a capire quanto siano realmente valide le prove.

• Studi randomizzati controllati (RCT): la migliore evidenza

La sperimentazione controllata randomizzata è la Rolls Royce di prove scientifiche. In un RCT, le persone che si offrono volontariamente per testare il trattamento sono casualmente collocate in un gruppo di trattamento (ad esempio, dato antidepressivi) o in un gruppo senza trattamento (ad esempio, dato una pillola di zucchero). Una revisione sistematica è uno speciale metodo imparziale per identificare tutte le prove rilevanti di un trattamento e combinare i risultati. Le migliori prove possibili provengono da una revisione sistematica di tutti gli RCT di un trattamento. Tutti approvati dalla FDA

farmaci per la salute mentale deve passare attraverso studi randomizzati controllati.

• Prova controllata, non randomizzata: la migliore prova successiva

A volte gli scienziati usano prove controllate in cui i volontari non sono collocati casualmente in gruppi. Supponiamo di dare a tutti i pazienti di una clinica per la depressione a Miami una formula segreta per combattere la depressione. Allo stesso tempo, diamo a tutti i pazienti di una clinica per la depressione nelle pillole di zucchero di Chicago. Scopriamo che i pazienti di Miami guariscono più rapidamente dei pazienti di Chicago. Potremmo concludere che la formula del busting della depressione funziona. Potremmo avere ragione. Tuttavia, non possiamo esserne sicuri. La differenza tra i due gruppi potrebbe riflettere una differenza nelle cliniche, una differenza nel tipo di persone che frequentano le cliniche o qualcosa di diverso nelle due città. Lo studio controllato non randomizzato è una buona prova ma non buono quanto l'RCT.

• Studio di gruppo prima e dopo

Un altro tipo di prova riguarda la misurazione della salute prima e dopo il trattamento. Se c'è un miglioramento, potremmo concludere che un trattamento funziona. Il problema con questo tipo di studio è che non possiamo essere sicuri che il miglioramento sia dovuto al trattamento. I volontari potrebbero essere migliorati comunque. Questo tipo di studio non è buono come uno studio con un gruppo di controllo.

• Poca o nessuna prova

A volte le persone affermano che un trattamento di salute mentale funziona sulla base della loro esperienza personale o professionale. Ad esempio, Mary Downtheroad dice ai suoi amici che tirare le orecchie tre volte ogni mattina le ha cambiato la vita. Ora la vita è meravigliosa e non diventa più depressa. Mary crede che l'ascolto dell'orecchio l'abbia aiutata ma non può fornire alcuna prova scientifica a sostegno della sua convinzione. Forse le prove in futuro la dimostreranno corretta e forse no. Queste informazioni aneddotiche sono lo "skateboard" di prove scientifiche: non puoi dire se e quando andrai in crash.

Cos'altro è importante?

• Gli studi dovrebbero coinvolgere un numero sufficiente di persone di cui possiamo essere sicuri dei risultati

Più ampio è uno studio, più è probabile che troveremo un effetto del trattamento se esiste.

• I migliori studi sono "ciechi"

Uno studio cieco significa che le persone coinvolte nello studio non sanno chi sta ricevendo il trattamento e chi no. (In uno studio in cieco, i pazienti non sanno se hanno ricevuto il trattamento attivo o il placebo. In uno studio in doppio cieco, né i volontari né le persone che li stanno trattando o valutando sanno chi sta ricevendo il trattamento effettivo). Il vantaggio di uno studio cieco è che volontari e ricercatori non possono influenzare consciamente o inconsciamente i risultati dello studio.

• I risultati dovrebbero essere testati per rilevanza statistica

A volte le differenze si verificano per caso. Esistono metodi statistici speciali per decidere se una differenza tra due gruppi (ad esempio, uno che riceve un trattamento e uno che non lo fa) è reale. Tutti i buoni studi dovrebbero segnalare se un risultato è statisticamente significativo.

• I risultati dovrebbero essere significativi

A volte un trattamento può produrre un effetto reale (statistico) ma l'effetto non è molto grande. A parità di altre condizioni, un trattamento che fa una grande differenza è meglio di un trattamento che fa una piccola differenza.