ECT: Sham Statistics, il mito della terapia convulsa e il caso della disinformazione dei consumatori
di Douglas G. Cameron
Il diario di mente e comportamento
Inverno e primavera 1994, vol. 15, nn. 1 e 2
Pagine 177-198
Questo documento sottolinea che, contrariamente a quanto affermano gli esperti ECT e l'industria ECT, la maggioranza no "una piccola minoranza" di destinatari di ECT subisce una disfunzione permanente della memoria ogni anno a causa di ECT. Il documento espone l'ipotesi di convulsione su cui si presume che l'ECT si basi, come mitologico. Infine, attraverso parametri elettrici nascosti e comparativi, espone l'estrema potenza distruttiva dei dispositivi ECT "nuovi e migliorati" di oggi.
Lo scopo di questo documento è triplice: identificare informazioni fuorvianti o false sui danni alla memoria diffusi da produttori di dispositivi elettroconvulsivi / elettroshock terapia (ECT / EST) e dall'American Psychiatric Association (APA); fornire la prova storica e matematica che la terapia convulsiva è un mito; e per mostrare che i moderni dispositivi ECT / EST sono molto più potenti, non meno potenti, dei dispositivi ECT / EST del passato.
L'ECT è il passaggio (da 0,1 a 6 secondi), di solito da un tempio all'altro attraverso i lobi frontali, della corrente elettrica, allo scopo di indurre convulsioni "terapeutiche" di tipo grand mal. Gli studi di follow-up sugli effetti dell'ECT in cui i destinatari stessi valutano la procedura sono rari e imbarazzanti per l'industria ECT. I risultati di questi studi contraddicono direttamente la propaganda relativa alla perdita di memoria permanente avanzata dai quattro produttori di dispositivi ECT negli Stati Uniti (Somatics, MECTA, Elcot e Medcraft), su cui i medici e il pubblico fanno affidamento per informazioni, così come il pubblico si affida alle aziende farmaceutiche per informazioni su farmaci.
Uno dei primi e migliori studi di follow-up prospettici sui destinatari di ECT è stato condotto oltre 40 anni fa da Irving Janis (1950). Ha semplicemente posto domande ai destinatari ECT, principalmente biografiche prima di sottoporsi a ECT, poi ancora diverse settimane e mesi dopo. In tutti i casi, indipendentemente dal fatto che i destinatari stessi riconoscessero o meno la perdita di memoria, avevano dimenticato gran parte della loro storia personale. Conversazioni inedite con molti dei pazienti di Janis sei mesi o un anno dopo (Davies, Detre e Egger, 1971) lo portarono a concludere che la perdita di memoria era a lungo termine, forse permanente. (1,2) Questo è esattamente come la maggior parte dei pazienti ha affermato sin dall'inizio della ECT nel 1938 (Brody, 1944; Brunschwig, Strain and Bidder, 1971; Squire and Slater, 1983).
Pochi altri studi simili furono condotti fino alle indagini di Freeman e Kendell (1980). Nel frattempo, i medici (non i pazienti) conclusero che l'ECT aveva avuto successo e fornirono un notevole miglioramento con effetti collaterali minimi (Bender, 1947, Chabasinski, 1978). Lo studio di Freeman e Kendell è stato spinto da pazienti che, alla radio della BBC, hanno descritto l'ECT come l'esperienza più spaventosa e terrificante della loro vita. Freeman e Kendell hanno iniziato a dimostrare che i pazienti erano "senza paura" del trattamento. Hanno raccontato quanto segue:
Siamo rimasti sorpresi dal gran numero di persone che si sono lamentate della compromissione della memoria (74%). Molti di loro lo hanno fatto spontaneamente, senza essere sollecitati, e un sorprendente 30% ha ritenuto che la loro memoria fosse stata permanentemente compromessa. (1980, pag. 16)
In questo studio, i sopravvissuti allo shock sono stati "invitati" nello stesso ospedale dove erano stati scioccati e molti sono stati intervistati dallo stesso medico che li aveva scioccati. Alcune di queste persone, quando gli è stato chiesto se avevano paura del trattamento, avrebbero potuto essere reticenti nell'ammettere che il trattamento era davvero spaventoso. Anche gli autori riconoscono questo fattore di intimidazione: "Sarà ovviamente difficile tornare a ospedale dove sei stato curato e critica il trattamento che ti è stato dato in una riunione faccia a faccia con un medico... Ciò che è meno certo è se ci fosse un numero significativo di persone nella zona intermedia che si sentivano più turbate dall'ECT di quanto non fossero disposte a dirci "(1980, p. 16) In ogni caso, quasi un terzo intero si è lamentato della perdita permanente della memoria: un numero sorprendente considerando le circostanze.
Squire e i suoi colleghi hanno condotto quelli che sono forse gli studi più noti sull'ECT e sulla perdita di memoria. Squire e Slater (1983) riportano che "il 55% ha ritenuto che i loro ricordi non fossero buoni come quelli di altre persone della stessa età e che ciò fosse legato al fatto di aver ricevuto l'ECT" (p. 5). La perdita media di memoria riferita è stata di 27 mesi per l'intero gruppo e per il 55% che ha ritenuto di aver subito un infortunio, è stato di 60 mesi. Utilizzando vari test cognitivi, Squire e Slater non sono stati in grado di "trovare" prove per quest'ultima cifra, ma hanno stimato un "autentico" intervallo medio di memoria dell'ottavo mese anche dopo tre anni. Squire (1986, pag. 312) ha anche ammesso che i suoi test potrebbero non essere stati abbastanza sensibili.
Sia Janis che Squire hanno concluso che il 100% dei destinatari ECT che hanno testato ha subito almeno una perdita permanente di memoria, anche se alcuni pazienti hanno negato tale perdita. L '"autentico divario di otto mesi" di Squire dopo tre anni è stato riportato dal 55% nel loro studio che riteneva che l'ECT avesse danneggiato la loro memoria. È interessante notare che, dopo tre anni, il 45% che riteneva che l'ECT non avesse ferito i loro ricordi riferì un gap persistente medio ancora più grande, di 10,9 mesi (Squire e Slater, 1983). Un gruppo di controllo di pazienti depressi ha riportato un gap di cinque mesi a causa della sola depressione. A nessuno è stato somministrato ECT, e nessuno nel gruppo ha riportato lacune nella memoria tre anni dopo. (In effetti, i ricordi dei soggetti di controllo avevano cancellato l'esperimento solo pochi mesi.) Di conseguenza, Squire e Slater ha concluso che esisteva un vero e proprio gap di memoria permanente a seguito di ECT, anche per i destinatari ECT che negavano tale effetto. (3)
Il Committee For Truth In Psychiatry, fondato da Marilyn Rice nel 1984, comprende circa 500 sopravvissuti a ECT negli Stati Uniti, che soffrono di perdita permanente della memoria a causa diretta di ECT. Il Comitato ha il solo scopo di convincere o forzare le autorità di salute mentale a dare un consenso informato veritiero riguardo all'ECT. (4)
Informazioni errate da parte dei produttori ECT
Una fonte insidiosa di disinformazione sugli effetti di ECT sulla memoria sono le videocassette commercializzate da alcuni dei dispositivi ECT produttori (Somatics, MECTA) e messi a disposizione di pazienti, familiari e professionisti delle strutture di shock negli Stati Uniti Stati e Canada. Non ci sono divulgazioni in questi video che identificano Somatics o MECTA come produttori di dispositivi ECT (Find, 1986; Grunhaus, 1988).
Il video di MECTA (1987) per professionisti, Health Information Network, presenta un gruppo di "esperti", Richard Weiner di Duke Università, Harold Sackeim del New York State Psychiatric Institute e Charles Welch della Harvard Medical School, ciascuno intervistato a sua volta. Welch dice: "Dico ai miei pazienti che potrebbero sperimentare una temporanea perdita di memoria durante il periodo di trattamento e per diverse settimane dopo". In un altro Video MECTA progettato per individui e familiari, il narratore è leggermente più onesto: "Sappiamo che dall'80 al 90 percento dei pazienti che hanno ricevuto ECT bilaterale riferirà che la loro memoria si è ripristinata entro 3-6 mesi dopo il trattamento, mentre dal 10 al 20 percento potrebbe segnalare un cambiamento nella qualità della memoria. "(Grunhaus, 1988).
Un altro video educativo preparato da Somatics presenta Max Fink (1986), principale sostenitore di ECT negli Stati Uniti. Stati di Fink:
La solita cosa di cui i pazienti si lamentano e la famiglia si lamenta (circa) è che i pazienti hanno una perdita di memoria e ciò si verifica in ogni paziente. Ogni paziente ha una perdita di memoria per il trattamento stesso... Ora, quando offriamo un trattamento paziente per tre o quattro settimane, tendono ad avere un'idea confusa di ciò che è accaduto in ospedale. ma (a parte) i trattamenti stessi, i pazienti non dimenticano ciò che è accaduto nella loro prima infanzia, non dimenticano ciò che è accaduto nella loro infanzia, non dimenticano il telefono, non dimenticano il nome dei loro figli, non dimenticano il loro lavoro e non hanno difficoltà a imparare queste cose dopo che il trattamento è finito quando sono meglio... Ora alcuni medici e alcune persone hanno detto "Bene l'elettroshock cancella la mente ed è come cancellare una lavagna." Questa è una sciocchezza. Se c'è qualche cancellazione, è per gli eventi durante l'ospedale. In molti modi siamo molto grati che i pazienti lo dimentichino. Dopo tutto, non è un momento piacevole della tua vita. Per un paziente depresso essere in ospedale, non è piacevole e se ne dimenticano, va bene.
Disinformazione dell'American Psychiatric Association
Nel 1990, l'APA ha pubblicato le raccomandazioni di una Task Force ECT volta a specificare lo "standard di cura" per quanto riguarda l'amministrazione dell'ECT in tutti gli Stati Uniti (Task Force APA, 1990). Weiner, Fink e Sackeim, che appaiono nei video MECTA e Somatics precedentemente menzionati, sono tre dei sei membri della Task Force. Fink ha ammesso in una deposizione giudiziaria di ricevere royalties da video creati e commercializzati da Somatics (Aubrey vs. Johns Hopkins Hospital, 1991). Lo psichiatra Richard Abrams, l'autore più frequentemente menzionato nel Rapporto della Task Force, possiede Somatics (Breggin, 1992, p. 13). Lo psichiatra Barry Maletzky, uno degli autori citati nel Rapporto, è visto in un video del MECTA che "lancia" il dispositivo di quell'azienda ai potenziali acquirenti (Maletzky, 1987). Numerosi video, libri e opuscoli creati o commercializzati da queste società sono menzionati nell'appendice del Rapporto della Task Force. Sono inoltre elencati i nomi e gli indirizzi di tutti e quattro i produttori di dispositivi ECT. La relazione della task force APA sull'ECT potrebbe essere più opportunamente considerata la relazione della task force dei produttori sull'ECT. (5)
In un esempio di modulo di consenso informato allegato al Rapporto della Task Force, la seguente dichiarazione (che è apparsa in numerosi studi scientifici e professionali articoli) appare: "Una piccola minoranza di pazienti, forse 1 su 200, riporta gravi problemi di memoria che rimangono per mesi o addirittura anni" (APA, 1990, p. 158; Foderaro, 1993, pag. A16). Il numero, tuttavia, ha origini poco chiare. Questo autore ha individuato solo due stime "una su 200" nella letteratura ECT. Una menzione viene da un libro di Fink (1979, p. 52) chi afferma:
Le convulsioni spontanee sono una manifestazione rara e possono essere considerate prove di persistente alterazione della funzione cerebrale. Da una revisione di vari rapporti, ho stimato che la sindrome organica post ECT, inclusa l'amnesia e le crisi tardive, persisterà in uno su 200 casi.
Fink non fornisce riferimenti o dati specifici per la sua stima. (6) Anche così, la figura appare di nuovo nell'appendice del suo libro, in un campione di consenso informato (p. 221). L'altro "uno su 200" stima che questo autore localizzato provenga da uno studio Impastato (1957), ma piuttosto che citando casi di perdita permanente della memoria, Impastato sta citando il tasso di mortalità per i pazienti con ECT di età superiore ai 60 anni età. Un'altra dichiarazione inesatta nel Rapporto della Task Force è stata annotata da Breggin (1992, p. 14) Citando lo studio Freeman e Kendell (1980), il Rapporto afferma che "una piccola minoranza di pazienti" riporta deficit persistenti. A meno che il 30% non sia una piccola minoranza, l'APA informa male il pubblico.
Una scoperta si distingue dagli studi di follow-up, compresi quelli senza evidenti fattori di intimidazione (Brunschwig, Strain, and Bidder, 1971; Janis, 1950; Piccolo, 1974; Squire, 1986; Squire and Chace, 1975; Squire and Slater, 1983): la maggioranza dei soggetti continua a credere di essere stata ferita in modo permanente a causa dell'ECT. La statistica della "piccola minoranza" elaborata dall'industria ECT, dall'APA e ulteriormente emulata dalla FDA, non ha basi fattuali.
Le affermazioni del paziente di anni di cancellazione permanente della memoria a seguito di ECT, quindi, sono invalidate da "test cognitivi". La stima di Squire and Slater (1983) di un "autentico" il gap di memoria di otto mesi viene trasformato dai produttori in "cambiamenti di memoria degli eventi prima, durante e immediatamente dopo il trattamento" (MECTA Corporation, 1993, p. 84). Sfortunatamente, frasi simili a queste dai produttori, che suggeriscono che la perdita di memoria è strettamente limitata, sono diventate sufficienti da numerosi pannelli di divulgazione medica statali. Di conseguenza, i potenziali pazienti ricevono chiaramente informazioni inadeguate sulla perdita di memoria e sull'ECT come parte del consenso informato (si veda, ad esempio, il Dipartimento del Texas, 1993, p. 2; Texas Medical Disclosure Panel, 1993, pag. 14). Come è stato dimostrato, più persone (la maggior parte dei destinatari ECT) sono convinte di soffrire di una disfunzione permanente della memoria a causa dell'ECT, e il gap di memoria è molto più ampio (a almeno 8 mesi) rispetto a quanto attualmente riportato o implicito nei vari protocolli di consenso informato dai produttori di dispositivi ECT, APA e vari tipi di salute mentale autorità. I destinatari ECT passati e potenziali erano e vengono gravemente male informati.
Il mito della terapia convulsa
Ora è diventato di moda dichiarare il danno cerebrale da ECT un ricordo del passato a causa di "nuovi perfezionamenti" nella procedura e nelle macchine (Coffey, 1993; Daniel, Weiner e Crovitz, 1982; Foderaro, 1993; Kellner, 1994; Weiner, Rogers e Davidson, 1986a). Breggin (1979, 1991) ha smentito queste affermazioni "nuove e migliorate", eppure sembra che gli argomenti più forti a favore di ECT siano le macchine a impulsi brevi "nuove e migliorate". L'implicazione che il dispositivo sinusoidale di una volta è stata sostituita dal breve dispositivo a impulsi del presente si nasconde dietro gran parte dell'uso continuo di ECT. Il resto di questo documento esaminerà il dispositivo di impulso breve "nuovo e migliorato" alla luce dell'obiettivo e dello scopo originali dell'ECT.
Von Meduna introdusse il concetto di terapia convulsiva negli anni '30 (vedi von Meduna, 1938; Mowbray, 1959). Credeva che un effetto "terapeutico" o "anti-schizofrenico" potesse essere ottenuto dall'induzione chimica dei grandi attacchi epilettici. Nel 1938, Cerletti e Bini introdussero il trattamento con elettroshock (EST) o convulsioni indotte senza sostanze chimiche. La convulsione sembrava suscitare ciò che in seguito venne descritto come un "effetto antidepressivo" (Alexander, 1953, p. 61). Mentre i "pazienti" erano inizialmente intimiditi e terrorizzati, dopo una serie di ECT apparivano più cooperativi, docili, apatici o, in alcuni casi, persino più allegri nei confronti del proprio medico. Questi "miglioramenti" (di breve durata allora come adesso), sembravano confermare la teoria delle convulsioni di von Meduna.
Fin dall'inizio, il trattamento ha anche prodotto gravi problemi di memoria, apertamente riconosciuti come dannosi per il cervello effetti di una miriade di articoli pubblicati in quell'epoca (Brody, 1944, Ebaugh, Barnacle e Neuburger, 1942; Sakel, 1956; Salzman, 1947). A quel tempo, sia l'effetto "antidepressivo" che la disfunzione della memoria erano attribuiti alla convulsione. Ottenendo una popolarità quasi istantanea tra gli psichiatri europei, la macchina fu presto introdotta nel Stati Uniti e nel 1950 fino a 175.000 persone all'anno potrebbero essere state amministrate con ECT (Cohen, 1988; Robie, 1955).
Una manciata di professionisti ha respinto l'idea del danno cerebrale come trattamento (Delmas-Marsalet, 1942; Liberson, 1946; Wilcox, 1946; Will, Rehfeldt e Newmann, 1948). Uno di questi era Paul H. Wilcox, che nel 1941 aveva concluso che l'effetto "terapeutico" dell'EST poteva essere separato con successo dai suoi effetti dannosi per il cervello (Alexander, 1953, pp. 61-61; Friedman, Wilcox e Reiter, 1942, pagg. 56-63). La stessa teoria dell'elettrostimolazione di Wilcox sfidò la teoria di Meduna. secondo Wilcox (1946, 1972), forse fu semplicemente la stimolazione elettrica del cervello a creare l'effetto antidepressivo. Fornire il corretto dosaggio di stimolazione elettrica non convulsiva al cervello potrebbe suscitare gli effetti terapeutici senza che il cervello danneggi la convulsione.
Questa "terapia non convulsiva" non riuscì a suscitare l'effetto "terapeutico" (Impastato, 1952). Tuttavia, nella sua ricerca per determinare il dosaggio elettrico ideale, Wilcox ha scoperto che la forza di un elettricamente il sequestro indotto dal Grand Mal non dipendeva da una quantità di elettricità superiore a quella necessaria per indurre il sequestro (Alexander, 1953, p. 64; Sulzbach, Tillotson, Guillemin e Sutherland, 1942, p. 521). Ciò significava che si potevano indurre convulsioni "adeguate" con dosaggi di elettricità molto più bassi di quelli precedentemente utilizzati, e che i dispositivi Cerletti-Bini utilizzavano molta più elettricità del necessario per indurre tali convulsioni (Friedman, 1942, p. 218). Il dispositivo di Cerletti e Bini, quindi, non era un dispositivo elettroconvulsivo, ma un dispositivo elettroshock.
Wilcox ha sostenuto che, anche se le convulsioni fossero necessarie per l'effetto "antidepressivo", inducendo convulsioni con il minor dosaggio di elettricità possibile, gli effetti collaterali potrebbero essere ridotti o eliminati (Friedman et al., 1942; Impastato, Frosh e Robertiello, 1951). Wilcox iniziò a costruire la prima "vera" macchina ECT, che completò nel 1942 (vedi Friedman, 1942). Per ECT Wilcox intendeva convulsioni "adeguate" indotte elettricamente, utilizzando il dosaggio elettrico minimamente al di sopra della soglia convulsiva. (7)
Per costruire la sua macchina, Wilcox ha collaborato con un ingegnere elettrico di nome Reuben Reiter. Seguendo le istruzioni di Wilcox, Reiter ha prima reso operativo il concetto di dosaggio minimo di Wilcox in un dispositivo a corrente continua (CC), al contrario del dispositivo a corrente alternata (CA) Cerletti-Bini. La potenza della nuova macchina Wilcox-Reiter è stata quindi immediatamente ridotta della metà. Wilcox è stato in grado di indurre convulsioni uguali o "adeguate" (di almeno 25 secondi) con la sua nuova macchina, che mostra l'apparato EST Cerletti-Bini responsabile di sovraccarico elettrico (Friedman, 1942, p. 218). La macchina Wilcox-Reiter ha affrontato la sfida delle convulsioni di soglia in modo diverso rispetto ad altri dispositivi: da sotto piuttosto che sopra la soglia. La macchina dipendeva dall'effetto cumulativo dell'elettricità per indurre una convulsione, alle prime indicazioni di cui la corrente fu immediatamente ridotta. Wilcox, Friedman e Reiter accendevano e spegnevano manualmente il più velocemente possibile durante un'applicazione (8), il che riduceva ulteriormente la corrente (Friedman, 1942, p. 219; Weiner, 1988, pag. 57, Figura 3). Alla fine, nel 1942, Wilcox e Friedman svilupparono un ECT unilaterale (Alexander, 1953, p. 62; Friedman, 1942, p.218), un metodo per ridurre la soglia convulsiva, consentendo ulteriori riduzioni del dosaggio elettrico. Ciò di solito consiste nel posizionare un elettrodo sulla tempia e l'altro in cima alla testa in modo che un singolo lobo frontale del cervello sia scioccato. L'ECT unilaterale viene spesso pubblicizzato oggi come una metodologia "nuova e migliorata" (Weiner, 1988, p. 59).
Questi metodi e perfezionamenti hanno notevolmente ridotto il dosaggio di elettricità necessario per indurre una "adeguata" convulsione. Wilcox ora attribuiva la perdita di memoria e il danno cerebrale a tale eccesso di elettricità (Alexander, 1953, p. 62). Il dispositivo Cerletti-Bini EST utilizzava fino a 125 volt di elettricità e fino a 625 milliampere per il dispositivo ECT Wilcox-Reiter (Alexander, 1953, p. 62; Impastato et al., 1951, p. 5).
Di conseguenza, il dispositivo Wilcox-Reiter ha notevolmente ridotto, ma non eliminato, gli effetti collaterali. Ciò è stato dimostrato negli studi EEG confrontando Wilcox-Reiter con Cerletti-Bini. Ad esempio, Wilcox (1946) e altri (Liberson, 1949; Proctor e Goodwin, 1943) trovarono una relazione positiva tra dosaggio elettrico e attività delle onde cerebrali anormale o lenta e disfunzione della memoria. Il danno cerebrale e la disfunzione della memoria sembravano essere più un prodotto dell'elettricità che della convulsione.
Weiner (1988) critica i primi studi comparativi EEG come compromessi dal possibile uso di ECT unilaterale e altre variazioni. Tuttavia, la relazione tra compromissione della memoria, danno cerebrale e dosaggio elettrico è stata confermata da vari studi precoci e più recenti (Alexander e Lowenbach, 1944; Cronholm e Ottosson, 1963; Dunn, Giuditta, Wilson e Glassman, 1974; Echlin, 1942; Essman, 1968; Gordon, 1982; Liberson, 1945a; Malitz, Sackeim e Decina, 1979; McGaugh e Alpern, 1966; Reed, 1988; Squire and Zouzounis, 1986). Molti di questi studi hanno confrontato gli effetti dell'elettricità con quelli di altri stimoli convulsi sul tessuto cerebrale. I risultati hanno implicato l'elettricità molto più della convulsione. Osservazioni specifiche a seguito dell'applicazione di dosi anche sub-convulsive di elettricità al cervello includono l'amnesia retrograda negli animali (McGaugh e Alpern, 1966); costrizione di arterie, arteriole e capillari che attraversano le meningi del cervello (Echlin, 1942); cambiamenti metabolici nella chimica del cervello degli animali (Dunn et al., 1974); permeabilità della barriera emato-encefalica (Aird, Stretto e Pace, 1956); e altre prove di danno cerebrale o dei suoi effetti. Secondo il Fact Sheet dell'APA (1992) sull'ECT, le convulsioni spontanee, che durano fino a 90 minuti, non causano danni al cervello. Breggin (1979, pag. 118) nota anche nella sua recensione sui danni elettrici al cervello, che "sebbene convulsioni di ogni tipo possano causare biochimica disturbi nel cervello, ricercatori esperti nel settore ritengono che sia stato presentato un caso per la corrente elettrica come principale colpevole."
Primo breve impulso
Sempre nei primi anni '40, un altro psichiatra, WT Liberson, che accettò la teoria di von Meduna, si ispirò alle scoperte di Wilcox per escogitare un altro metodo con cui ridurre il dosaggio elettrico. Liberson (1945b, 1946, p. 755) è accreditato con la produzione del primo dispositivo ECT "short pulse" (BP), utilizzando una corrente interrotta sistematicamente e continuamente. A causa delle interruzioni, ogni impulso di elettricità diventa più breve della corrente sinusoidale standard (SW) o della corrente di "parete" relativamente non interrotta. Un singolo SW standard è lungo 8,33 millisecondi (msec), rispetto a 1,0 msec per un singolo BP standard. Il dispositivo DC Wilcox-Reiter ha dimezzato il numero di onde rispetto al dispositivo AC Cerletti-Bini. Liberson adottò le precedenti modifiche di Wilcox e introdusse continue interruzioni elettronicamente sistematiche nella corrente anche (non solo le interruzioni manuali meno efficienti introdotte da Wilcox), in modo che ogni singolo impulso diventasse ora più breve.
Per un certo periodo, il dispositivo BP di Liberson era quello che utilizzava il minor dosaggio elettrico e quindi causava la minima quantità di danni alla memoria (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1945b, 1946, p. 755; Liberson e Wilcox, 1945). Sia i dispositivi di Wilcox che quelli di Liberson erano macchine ECT, in quanto avevano lo scopo e la funzione di successo per indurre costanti convulsioni del Grand Mal di forza con minimi dosaggi di elettricità (Alexander, 1953, p. 64). Tuttavia, queste nuove macchine potrebbero produrre lo stesso effetto terapeutico o antidepressivo dei dispositivi Cerletti-Bini? Le convulsioni adeguate senza i dosaggi elettrici più elevati "funzionavano"? La teoria delle convulsioni di von Meduna si dimostrerebbe corretta?
Breve impulso fallito
Nonostante i vantaggi del dispositivo Liberson ECT, i medici nella pratica clinica non lo hanno utilizzato ampiamente. La realizzazione di brevi impulsi potrebbe essere stata leggermente più costosa da costruire. Inoltre, il primo dispositivo BP emetteva un dosaggio elettrico così basso che l'incoscienza veniva talvolta indotta dalla convulsione piuttosto che dall'elettricità. In questi casi il destinatario dell'ECT è rimasto cosciente fino alla convulsione, risultando in ancor più apprensione che in SW EST non modificato (senza anestesia) (Liberson, 1948, p. 30). Il problema fu corretto da un leggero aumento dell'ampiezza dell'impulso o dall'utilizzo del sodio pentothal o di entrambi (Liberson, 1948, pagg. 30, 35). (9) Alcuni psichiatri ritenevano che la paura fosse una dimensione necessaria della procedura e quindi una maggiore apprensione potrebbe non essere stata un fattore negativo per i medici nell'uso del dispositivo (Cook, 1940; Liberson, 1948, pag. 37). Tuttavia, la maggior parte dei clinici si è lamentata del fatto che lo stesso effetto antidepressivo si potesse ottenere con un dosaggio elevato I dispositivi EST non potevano essere raggiunti con il dispositivo ECT BP a bassa corrente di Liberson (Impastato et al., 1957, p. 381). Molti psichiatri non erano convinti che il trattamento funzionasse senza il più alto dosaggio di elettricità e i relativi effetti collaterali. Infatti, poiché il trattamento appariva meno efficace con effetti collaterali ridotti, molti professionisti ritenevano desiderabili gli effetti collaterali, parte integrante del trattamento stesso (Alexander, 1955).
Sebbene Liberson affermasse il completo successo terapeutico con il suo dispositivo, iniziò presto a proporre più trattamenti per serie - in effetti, ben trenta (Liberson, 1948, p. 38) Razionalizzando, Liberson ha proposto "un numero relativamente elevato di trattamenti BST (stimolo breve) al fine di consolidare i risultati terapeutici... Dato che i trattamenti per la BP non sono seguiti da disturbi tanto naturali quanto quelli classici, si dovrebbe essere particolarmente desiderosi di non interrompere i trattamenti troppo presto "(Liberson, 1948, p. 36). Liberson non riuscì a spiegare perché, se l'effetto antidepressivo fosse un prodotto della convulsione adeguata, sarebbe richiesto un numero maggiore di trattamenti individuali.
Già nel 1948, si sapeva che, anche con potenti attacchi epilettici, l'effetto antidepressivo a bassi dosaggi elettrici non era semplicemente soddisfacente. (10) Liberson (1946, pag. 755) deve aver capito che l'elettricità era il vero agente terapeutico, ma piuttosto che pubblicare i risultati che mostrano che la teoria della convulsione di von Meduna si è indebolita considerevolmente, si concentrò invece sul far "funzionare" il suo dispositivo BP ECT. Dopo aver chiamato per sempre più trattamenti, ha raccomandato dosi più lunghe di BP ECT (Liberson, 1945b), eventualmente commercializzando una macchina che ha permesso alla corrente di fluire tra le tempie per ben cinque secondi (rispetto a 0,5 e un secondo in precedenza). Il dispositivo Liberson non poteva più essere chiamato ECT, ma ora era un dispositivo EST. Successivamente, sebbene Liberson avesse già aumentato la durata della lunghezza d'onda da 0,3 a 0,5 tra uno e uno millisecondo (11), il suo nuovo modello BP offriva lunghezze d'onda regolabili da 1,5 a due millisecondi. Alla fine la corrente fu aumentata da 200 a 300 milliampere e, infine, Liberson tornò alla corrente alternata, raddoppiando la potenza.
Tutte queste modifiche, ovviamente, hanno sconfitto lo scopo originale dell'esperimento BP: indurre convulsioni adeguate a un dosaggio elettrico appena sopra la soglia. Ma anche mentre Liberson ha continuato ad aumentare l'effetto antidepressivo delle sue macchine BP aumentando il dosaggio di elettricità in vari modi, alle macchine mancava ancora la potenza dell'originale o più recente stile Cerletti-Bini EST dispositivi. I medici di tutto il mondo sembravano preferire le macchine a dosaggio più elevato per la loro maggiore efficacia (Cronholm e Ottosson, 1963; Page e Russell, 1948). Alla fine, Liberson smise di aumentare ulteriormente la potenza del proprio dispositivo.
Nessuno, incluso Liberson, ha affermato che la teoria delle convulsioni avrebbe potuto essere dimostrata falsa, che le convulsioni adeguate da sole non sembravano produrre un effetto terapeutico. Né qualcuno ha suggerito che fosse l'elettroshock che gli psichiatri preferivano, non l'elettroconvulsione a dosaggio minimo. Verso la metà degli anni '50, la serie Liberson BP ECT scomparve per sempre dal mercato.
Il dispositivo Wilcox-Reiter
Proprio come Liberson aveva inizialmente adottato la modifica Wilcox-Reiter di DC al posto di AC, Wilcox e Reiter incorporarono presto il principio BP elettronico di Liberson nel proprio dispositivo. Wilcox e Reiter avevano un ulteriore vantaggio: una tecnica sub-convulsiva cumulativa che culminava in attacchi appena sopra la soglia. Ciò ha permesso ai dispositivi Wilcox-Reiter di superare anche la BP di Liberson in grado di indurre convulsioni di grande male con la minor elettricità possibile. La Reuben Reiter Company (produttore della macchina Wilcox-Reiter) ha continuato a produrre tali dispositivi ECT negli anni '50.
Anche così, nel 1953, fu evidente che anche gli "elettrostimolatori" ECT di Wilcox-Reiter iniziarono a diminuire di popolarità e non poteva competere con le più potenti macchine EST americane in stile Cerletti-Bini (cioè Radha, Lectra e Medcraft). nel dicembre del 1956, al Secondo incontro divisionale dell'APA a Montreal, in Canada, lo psichiatra David Impastato (12) e i suoi colleghi fecero questo annuncio:
Queste correnti (correnti unilaterali delle precedenti macchine Reiter) evocano convulsioni dopo 3-5 secondi o più secondi di stimolazione. In considerazione di ciò, possiamo chiamare tali convulsioni soglia convulsioni... La frequenza di frattura è moderatamente ridotta quando si usano queste correnti, ma l'apnea, la confusione post-convulsiva e l'agitazione e i successivi cambiamenti di memoria sono notevolmente ridotti. Nonostante questi vantaggi, l'uso di correnti unidirezionali non ha trovato il favore in tutti i settori perché un certo numero di osservatori ritiene che con queste correnti più sono necessari trattamenti che con correnti alternate per effettuare una remissione o per tenere rapidamente sotto controllo tali comportamenti anomali come l'agitazione ingestibile e il suicidio unità. Lo psichiatra di questa fede continua quindi a usare le vecchie macchine a corrente alternata e sfrutta al meglio le azioni collaterali indesiderabili. (Impastato et al., 1957, p. 381)
Questo annuncio fu, in effetti, la concessione senza precedenti che l'esperimento Wilcox-Reiter con ECT aveva fallito; che un'adeguata convulsione da sola non aveva prodotto, secondo i clinici di tutto il mondo, l'effetto desiderato antidepressivo che Wilcox, Friedman, Reiter e Liberson avevano sperato 15 anni prima. ECT aveva fallito e EST era emerso vittorioso. Quasi tutti i produttori dei popolari dispositivi SW hanno riconosciuto il precetto "dosaggio adeguato". Più potenti diventavano le loro macchine, più "efficaci" e di successo commerciale.
Al momento non esisteva la FDA, nessun sistema di segnalazione degli effetti collaterali dei medici, nessun sopravvissuto psichiatrico ha guidato il movimento dei diritti civili, nessun requisito di consenso informato. In breve, non c'era altro che l'investigatore ECT che aveva annunciato che ECT aveva fallito e che EST stava producendo gli effetti desiderati. Rimase solo per l'investigatore riferire che non c'era possibilità di amministrare EST senza il danno effetti, poiché sia il danno che l'effetto "terapeutico" sembravano essere il risultato di dosaggi di sovratensione di energia elettrica. Ma né Wilcox, Friedman, né Reiter hanno fatto un simile annuncio. Anziché sfidare colleghi che stavano danneggiando il cervello di migliaia di persone ogni anno, Wilcox e Reiter, dopo aver espresso risentimento mezzo nascosto attraverso Impastato annuncio e pubblicazione (Impastato et al., 1957) contro coloro che non sono riusciti a utilizzare i più sicuri dispositivi ECT unidirezionali minimi correnti, quindi hanno permesso Impastato e colleghi per presentare la nuovissima macchina Wilcox-Reiter, la Molac II, un dispositivo AC AC in stile Cerletti-Bini, in grado di gestire convulsioni più volte durante il sequestro soglia. Questo è stato, in effetti, il primo apparecchio EST progettato deliberatamente da Wilcox-Reiter.
Il Molac II è stato annunciato come dotato di una funzionalità superiore rispetto alle "vecchie" macchine in stile Cerletti-Bini, un millisecondo di corrente ad alta tensione (circa 190 volt) per rendere la persona incosciente prima di erogare da due a tre secondi di corrente alternata a circa 100 iniziali volt. Ironia della sorte, Impastato e colleghi, poco prima dell'annuncio del nuovo Molac II, si erano scagliati contro il lato effetti della "classica macchina Cerletti-Bini EST", attribuendoli a "corrente eccessiva utilizzata" (Impastato et al., 1957, p. 381). Non c'era motivo di credere che l'attuale intensità del nuovo dispositivo fosse inferiore e che l'originale La macchina Cerletti-Bini poteva amministrare corrente fino a cinque decimi di secondo, il nuovo Molac II non aveva timer a tutti. La durata raccomandata di ciascun trattamento era tra i due e i tre secondi, ma questo è stato lasciato completamente alla discrezione del medico. Il pulsante nero potrebbe essere tenuto premuto indefinitamente!
Dopo aver progettato la macchina meno pericolosa della storia, Wilcox e Reiter ne avevano progettato di più pericolosa macchina EST nella storia, scartando completamente il loro dosaggio minimo, adeguato precetto di convulsione di ECT. Ironia della sorte, l'Impastato et al. (1957) il documento terminò sostenendo che i destinatari Molac II testati sul "Labirinto proteico" non andarono peggio di quelli che erano stati trattati con precedenti macchine di dosaggio minimo, una contraddizione di tutto ciò che Wilcox, Friedman e Reiter rappresentavano e avevano sostenuto per i precedenti 17 anni. dal dicembre 1956 in America non sono stati prodotti dispositivi ECT. Lo stesso esperimento si è concluso in modo simile in Europa (vedi nota 7).
Il caso della disinformazione dei consumatori
Nel 1976, a causa delle azioni di un gruppo californiano di sopravvissuti psichiatrici, Network Against Psychiatric Assault (NAPA), il movimento dei sopravvissuti psichiatrici segnò una grande vittoria (Hudson, 1978, p. 146). NAPA aveva raggiunto per lo stato della California la prima parvenza di consenso informato per EST nel Stati Uniti (forse la prima parvenza di consenso informato ovunque per le persone etichettate "mentalmente" malato"). Almeno altri 30 stati hanno attuato simili cambiamenti di regole nei prossimi anni. Gli psichiatri delle istituzioni statali dovevano iniziare a chiedere ai pazienti se volevano EST. In queste istituzioni, dove EST era stata amministrata prevalentemente fino a quel momento, lo shock fu, almeno per un periodo, in gran parte abbandonato. Circa in questo momento, i dispositivi di shock sono stati sottoposti al controllo della FDA. Era giunto il momento che l'industria dello shock prendesse un approccio diverso.
Sempre nel 1976, lo psichiatra Paul Blachley contribuì a lanciare un tentativo di rendere di nuovo rispettabile lo shock in America. Una parte importante di una campagna per alterare e migliorare l'immagine ora molto negativa di shock si è presentata sotto forma di dispositivi EST "nuovi e migliorati", in particolare la rinascita della macchina BP di Liberson. La nuova società di Blachley, Monitored Electro Convulsive Therapy Apparatus (MECTA), è stata presto seguita da Somatics, Elcot e Medcraft nella produzione dei dispositivi "forma d'onda più sicura" o BP ECT. (13) Con questi dispositivi più recenti, gli ospedali hanno iniziato, come procedura standard, ad anestetizzare i pazienti, la maggior parte dei quali erano ora pazienti ospedalieri privati con assicurazione.
Un recente articolo del New York Times ha elogiato i "moderni" modelli a impulso breve come "migliorati" e con modifiche "come dosi ridotte di elettricità" (Foderaro, 1993, p. A16). Di recente, lo spettacolo televisivo 48 Hours ha caratterizzato lo psichiatra Charles Kellner della Medical University of South Carolina, che amministra regolarmente le scosse elettriche. Kellner dichiarò: "Bene, è un trattamento così diverso ora che non c'è quasi alcun confronto... È davvero un trattamento diverso ora... Avere il sequestro è la parte terapeutica dell'ECT; probabilmente circa un quinto dell'elettricità utilizzata ai vecchi tempi... "Tali affermazioni sono false o fuorvianti: i nuovi dispositivi BP non sono né uno stimolo inferiore né dispositivi a corrente inferiore rispetto al vecchio, o anche al più recente, SW Modelli.
A parità di tutti gli altri componenti elettrici, la semplice BP non sminuita (interruzioni sistematiche della corrente SW) comporta infatti una riduzione dei dosaggi elettrici. Tuttavia, consapevole che le sole convulsioni, indotte dalla semplice BP, sono inefficaci, i produttori di moderni dispositivi BP amplificano tutti gli altri componenti elettrici al fine di compensare le interruzioni. Pertanto, i moderni apparecchi BP "truccati" ri-eguagliano le cariche elettriche cumulative del SW stile Cerletti-Bini sotto ogni aspetto. Ad esempio, la potenza del 100 percento del SW standard emetterà le stesse 500 millicoulomb di carica elettrica della potenza del 100 percento di una moderna macchina BP come Thymatron DG di Somatic. Mentre ci si aspetterebbe di ridurre le cariche con BP, in effetti, il vecchio SW standard, ovvero il modello 1950 di Medcraft, emette una carica leggermente inferiore rispetto all'attuale BP Thymatron DG. Ciò non sarebbe possibile senza la compensazione elettrica dei dispositivi BP.
Questa compensazione viene realizzata nei seguenti modi:
(a) La frequenza è aumentata. La frequenza è il numero di impulsi di elettricità al secondo che scorre oltre un determinato punto. Sebbene le onde sinusoidali siano "più ampie" dei brevi impulsi, vengono emesse a una velocità costante di 120 al secondo. In confronto, i moderni dispositivi BP possono emettere fino a 180 impulsi al secondo di elettricità (ad es. SR-2 e JR-2 di MECTA) o fino a 200 impulsi (MF-1000 di Elcot).
(b) La corrente è aumentata. La corrente può essere definita come flusso di elettroni al secondo ed è misurata in ampere o milliampere (mA). I vecchi dispositivi SW forniscono tra 500 e 600 mA di corrente. Il nuovo BP Thymatron DG di Somatics fornisce una corrente costante di 900 mA, i dispositivi MECTA SR / JR, 800 mA e il Medcraft B-25 BP fino a 1000 mA o un ampere completo.
(c) La durata è aumentata. La durata è la quantità di tempo che la corrente scorre attraverso il cervello. La durata massima delle moderne macchine BP è da quattro a sei volte la durata massima dei vecchi modelli SW.
(d) Le lunghezze d'onda possono essere aumentate nella maggior parte dei moderni dispositivi BP. Elcot MF-1000, ad esempio, ha brevi impulsi regolabili da un tipico su msec fino a due atipici msec. Un SW standard è 8,33 msec.
(e) Viene utilizzata la corrente alternata. Nonostante il fatto che sia Liberson che Wilcox utilizzassero DC con successo per indurre adeguate convulsioni di tipo Grand Mal, i moderni dispositivi BP utilizzano AC.
Pertanto, i moderni dispositivi BP sono realizzati per eguagliare la carica (14) dei dispositivi SW in ogni considerazione rispetto alla percentuale di energia utilizzata. Inoltre, superano le macchine SW più vecchie in termini di produzione di energia (joule) o potenza effettiva emessa. (15) Le seguenti caratteristiche elettriche spiegano questo aumento:
(a) Vengono utilizzate tensioni molto più elevate. Ad esempio, il Thymatron DG utilizza fino a 500 volt; il MECTA SR / JR, fino a 444 volt; il nuovo Medcraft fino a 325 volt; e Elcot MF-1000 fino a 500 volt. Confrontalo con un massimo di 120 volt per i più vecchi modelli sinusoidali e 170 volt massimo per i moderni dispositivi SW.
(b) La corrente costante e le tensioni in costante aumento sono proprietà di tutti i moderni dispositivi BP. La corrente costante indica che la corrente non fluttua o scende mai. Questa caratteristica unica dei dispositivi BP è ottenuta da tensioni più elevate e crescenti, caratteristica che non si trova nei dispositivi SW. La tensione inferiore costante in quest'ultima determina una graduale riduzione delle correnti. Proprio come la resistenza di una parete di legno può eventualmente rallentare e sopraffare un trapano elettrico, così il cranio umano rallenta gradualmente la corrente. I moderni dispositivi BP mantengono una corrente costante di circa un ampere per tutti i 4-6 secondi in cui vengono emessi, rendendo questi dispositivi i più potenti nella storia ECT / EST.
L'enorme produzione di energia dei moderni dispositivi BP (vedi nota 15), la migliore misura della potenziale distruttività della macchina, è un segreto ben tenuto del produttore. I moderni dispositivi BP sono più di quattro volte più potenti dei vecchi dispositivi SW e circa due volte e mezzo più potenti dei moderni dispositivi SW. In effetti, il dispositivo BP "nuovo e migliorato" di oggi è otto volte più potente dell'originale Dispositivo Cerletti-Bini noto per la perdita permanente della memoria e su cui Wilcox e Liberson tentarono di farlo Ottimizzare. I moderni dispositivi BP non hanno dimostrato di essere cognitivamente vantaggiosi rispetto ai dispositivi SW in nessuno studio moderno e nei pochi studi che hanno rivendicato vantaggi cognitivi con la BP moderna non potevano essere replicati da altri ricercatori (vedi Squire e Zouzounis, 1986; Weiner, Rogers e Davidson, 1986a, 1986b).
Conclusione
Contrariamente a quanto affermato dai quattro produttori di dispositivi EST, gli elementi di prova esaminati in questo documento mostrano chiaramente che la maggior parte dei destinatari EST segnala danni a seguito di EST. I destinatari EST, indipendentemente dal fatto che segnalino o meno la perdita di memoria, sostengono effettivamente la perdita di memoria permanente effettiva, con una media di almeno otto mesi, a seguito della procedura.
I moderni dispositivi BP non sono macchine a "bassa corrente", come sostengono la maggior parte dei sostenitori. Attraverso la compensazione elettrica, eguagliano i dispositivi SW sotto ogni aspetto ed emettono energia molto maggiore. Non sono stati replicati i risultati di studi che rivendicano vantaggi cognitivi usando la BP o SW moderna. qualsiasi vantaggio del dispositivo BP originale è stato attenuato nei dispositivi moderni.
Centinaia di studi condotti tra il 1940 e il 1965 (Corsellis e Meyer, 1954; Hartelius, 1952; e Weil, 1942; McKegney e Panzetta, 1963; Quandt e Sommer, 1966) che dimostrano danni cerebrali sono stati criticati come vecchi. Tuttavia, da quel momento, le macchine sono diventate solo più potenti. Quindi pochi studi sono vecchi o irrilevanti.
La maggior parte degli esperti concorda sul fatto che attuale, e non convulsioni (APA, 1992; Breggin, 1979, pagg. 114, 122; Dunn et al., 1974; Sutherland et al., 1974) è responsabile della perdita di memoria a lungo termine e della grave disfunzione cognitiva. La "convulsione terapeutica" di Von Meduna è un mito, in modo convincente non confermato dai primi esperimenti di convulsione con stimoli minimi. La disfunzione della memoria e l'effetto "terapeutico" - che sembrano essere prodotti dell'elettricità - potrebbero essere indissolubilmente correlati.
Tutti e quattro i produttori continuano a dichiarare che i loro dispositivi sono dispositivi di terapia convulsiva. Tuttavia, poiché alcuni dei principi Wilcoxiani del passato vengono riscoperti oggi e perché l'efficacia delle convulsioni soglia è discutibile (Task Force APA, 1990, pagg. 28, 86, 94), alcuni produttori e ricercatori di BP che collaborano con i produttori hanno guadagnato abbastanza fiducia da richiedere ancora più potenti dispositivi elettrici - secondo l'affermazione priva di fondamento secondo cui i dosaggi di sovratassa della BP dell'elettricità sono più sicuri dei dosaggi di sovratassa della SW (Glenn e Weiner, 1983, pagg. 33-34; MECTA, 1993, pagg. 13, 14; Sackeim, 1991). Ad esempio, Gordon (1980) ha riscoperto l'adeguatezza delle convulsioni da grande male amministrate da bassi dosaggi elettrici. Gordon (1982) in seguito ha ribadito che alte dosi di elettricità causano danni cerebrali irreversibili. Ignaro della storia perduta, Gordon suggerì di usare macchine a stimolo minimo per indurre convulsioni. Deakin (1983) ha risposto che le macchine a stimolo minimo sarebbero state errate, alludendo a quelle di Robin e De Tissera (1982) importante studio in doppio cieco che ha dimostrato che la corrente è il fattore di efficacia ECT - no convulsioni. (16) Sackeim, Decina, Prohovnik, Portnoy, Kanzler e Malitz (1986) e Sackeim (1987) hanno pubblicato studi a conferma del rilevanza del dosaggio elettrico per l'efficacia e Sackeim ha ribadito questo tema in una conferenza tenutasi a New York nel 1992 (Sackeim, 1992). I produttori di oggi si allontanano silenziosamente dalla teoria delle convulsioni di von Meduna, lontano dal concetto di adeguato convulsioni a dosaggio minimo e verso un tentativo discreto di legittimazione di adeguate o sovratasse elettriche dosaggi. (17) Queste tendenze, unite alla potenza dei moderni dispositivi BP, dovrebbero portare a una nuova valutazione dei dispositivi in tutto il mondo.
I produttori potrebbero essersi discostati dalla teoria delle convulsioni esemplificata dai dispositivi di soglia convulsiva appena sopra del passato, a quelli che potrebbero essere appena sopra i dispositivi di soglia di danno del presente, e se non sono costretti a fermarsi e dimostrare la sicurezza dei loro dispositivi (consentendo macchine ancora più potenti), potrebbe essere imbarco su apparati di soglia agnosognosici appena al di sopra del futuro.
In sintesi, le moderne aziende di macchine per scosse elettriche stanno cercando di ridefinire la sicurezza dal concetto originale di convulsione di "appena al di sopra della soglia convulsiva" a "più sicuro forma d'onda. "La Food and Drug Administration deve ricodificare i dispositivi SW e BP odierni, ritirando il loro status di" nonno "sotto i dispositivi di terapia convulsiva. Poiché utilizzano un principio completamente diverso e poiché sono dispositivi supratensione piuttosto che dispositivi dipendenti da convulsioni, tutto il giorno moderno I produttori di dispositivi BP e SW EST devono essere tenuti a dimostrare la sicurezza della macchina alla Food and Drug Administration, prima dell'ulteriore utilizzo di nuovi macchinari. Tutti i moderni dispositivi SW e BP EST sono più potenti dei primi strumenti. I moderni dispositivi di suprathreshold BP non si sono dimostrati più sicuri dei dispositivi di suprathreshold SW. Gli effetti collaterali sono stati identificati in modo convincente come prodotti di elettricità. Questi fatti giustificano l'eliminazione di tutte le macchine EST dal mercato.
Le note
(1) Anni dopo lo studio di Janis del 1950, Marilyn Rice (vedi sotto) contattò Irving Janis e in un'intervista telefonica personale, Janis spiegò come, un anno dopo, aveva seguito il suo studio del 1950 (inedito) e come apparivano i suoi risultati affidabile.
(2) Only Squire, Slater e Miller (1981, pag. 95) hanno ripetuto lo studio prospettico Janis. Anche dopo due anni, e anche con segnali di sollecito, il 50% dei destinatari di ECT in questo studio non è riuscito a ricordare eventi autobiografici specifici richiamati spontaneamente prima di ECT. Ciò non preclude la possibilità che i pari autobiografici che potrebbero essere "ricordati" dopo due anni, possano essere semplicemente riappresi piuttosto che richiamati.
(3) Che Squire e Slater hanno selezionato il divario permanente in modo che sia il più piccolo può indicare un errore. Inoltre, dopo tre anni, le maggiori lacune inizialmente riportate potrebbero essere apparse ridotte (ad esempio, a otto e 10,9 mesi). La conclusione di Squire e Slater secondo cui il 100% dei soggetti ha subito una ECT ha indotto in media otto mesi gap permanente nella memoria indiscutibilmente la conclusione più conservatrice che si possa trarre dalla loro dati. In ogni caso, entrambi gli studi indicano che i pazienti sottoposti a report insufficienti anziché eccessivi hanno indotto una perdita permanente di memoria.
(4) Lo stesso Larry Squire ha somministrato a Marilyn Rice una serie di test cognitivi come parte di una causa per negligenza portato, in cui ha accusato che anni della sua memoria sono stati definitivamente cancellati da ECT (Squire è stato assunto da lei difesa). In un'intervista personale con l'autore, ha riferito di aver superato tutti i test di Squire facilmente e, in effetti, li ha considerati assurdi. Nel corso della sua vita, Marilyn ha sostenuto che otto trattamenti d'urto avevano eliminato, oltre ai preziosi ricordi personali, tutto il calcolo matematico e cumulativo conoscenza dei suoi vent'anni con il Dipartimento del Commercio di Washington D.C., dove ha coordinato le statistiche e le attività vitali relative al bilancio nazionale (Frank, 1978). Nonostante le sue affermazioni, i risultati dei test di Squire furono usati con successo in tribunale per dimostrare "intatta" la sua memoria e perse la causa per negligenza. Rice, morto nel 1992, ha fatto pressioni sulla Food and Drug Administration (FDA) e sulle legislazioni statali per imporre avvertimenti sulla perdita permanente della memoria e sui danni al cervello. La sua influenza sulle legislature statali potrebbe essere stata dimostrata dalla recente legislazione del Texas del 1993, S.B. 205, che impone una nuova firma da parte del paziente e una nuova discussione con il paziente sulla "possibilità di perdita permanente della memoria irrevocabile" prima di ogni singolo trattamento (non serie) (vedi Cameron, 1994).
(5) L'APA apparentemente ha raccolto la maggior parte dei suoi fatti dai produttori di dispositivi o da quelli strettamente collegati ai prodotti; a sua volta, la FDA ha ottenuto la maggior parte delle sue informazioni dall'APA (APA, 1990; FDA 1990).
(6) La statistica non comprovata di Fink è stata portata alla mia attenzione dalla sopravvissuta allo shock Linda Andre, direttrice del Comitato per la verità in psichiatria.
(7) Dagli americani Wilcox e Friedman, non gli italiani Cerletti e Bini, hanno prodotto il primo dispositivo ECT al mondo. L'esperimento con corrente elettrica ridotta fu ripetuto in Francia nello stesso anno (Delmas-Marsalet, 1942).
(8) In tal senso, anche il dispositivo ECT Wilcox-Reiter dovrebbe essere accreditato come il primo dispositivo a impulso breve. (vedi sotto)
(9) Alla fine, con l'introduzione del consenso informato, tutte le EST non modificate (senza eccezioni terrificanti per i destinatari) sono state sostituite con EST anestetizzato. La paura associata anche con EST modificata continua a confondere i praticanti di oggi (Fox, 1993).
(10) Si potrebbe sostenere che i barbiturici hanno spinto Liberson a migliorare i componenti elettrici quando la soglia convulsiva aumenta con un uso barbiturico. Mentre questo potrebbe spiegare alcuni aumenti dei parametri elettrici, non spiega un aumento dei numeri di trattamento né spiega l'eventuale abbandono di dispositivi di stimolo minimi sia qui che all'estero. (vedi sotto)
(11) Questo aumento iniziale della lunghezza d'onda è stato sviluppato per indurre l'incoscienza nel paziente attraverso l'elettricità piuttosto che la convulsione (Liberson, 1948, p. 30).
(12) Impastato aveva introdotto alcuni dei precedenti modelli Wilcox-Reiter ed era probabilmente un consulente retribuito non dichiarato di Reiter.
(13) Due società (Medcraft ed Elcot) continuano a produrre i vecchi dispositivi SW in stile Cerletti-Bini, entrambi più potenti di Cerletti e Il dispositivo SW originale di Bini famoso per i danni al cervello e la perdita di memoria (Impastato et al., 1957) e su cui Wilcox e Liberson tentarono di Ottimizzare. Il dispositivo originale di Cerletti e Bini ha emesso un massimo di 120 volt per un massimo di 0,5 secondi. Il "moderno" dispositivo SW di Medcraft, invariato rispetto al suo modello del 1953, il BS24 (ora il BS 24 III) ha un potenziale massimo di 170 volt ed emette una corrente fino a un secondo intero (Weiner, 1988, p. 56; Medcraft Corporation, 1984). I dispositivi SW di oggi, così come i moderni dispositivi BP, sono dispositivi EST.
(14) Per addebito si intende la quantità cumulativa di elettricità che è passata oltre un determinato punto al termine di una transazione elettronica.
(15) Utilizzando una formula matematica diretta, la potenza dei nuovi dispositivi a impulso breve può essere verificata calcolando joule (o i watt più familiari come in una lampadina), la misura dell'energia effettiva emessa (la tensione è energia potenziale o energia). Tutte e quattro le società (ad es. MECTA, 1993, pag. 13) elencano i loro dispositivi come 100 joule al massimo in tutte e 4 le brochure, ma i calcoli dei produttori si basano una resistenza tipica di 220 ohm (gli ohm sono la misura della resistenza, qui, del cranio e del cervello, al flusso corrente). Tuttavia, i veri joule o watt massimi per tutti i moderni dispositivi BP sono molto più alti della stima riportata dai produttori. Per i dispositivi SW, la formula è: joule = volt x corrente x durata, o joules = corrente quadrata x impedenza x durata. Per i dispositivi BP, la formula è: joule = volt x corrente x (hz x 2) x lunghezza d'onda x durata o joule = corrente quadrata x impedenza x (hz x 2) x lunghezza d'onda x durata. Tutti e quattro i produttori utilizzano quest'ultima al posto delle formule precedenti, ottenendo i massimi di 100 joule per le loro macchine BP. Utilizzando le formule precedenti, tuttavia, che ci forniscono quantità non teoriche, scopriamo che la Thymatron DG BP è in grado di emettere 250 joule o watt di elettricità; i modelli MECTA SR / JR BP, 256 joule; il Medcraft B-25 BP, 273 joule; e il dispositivo Elcot ancora di più. Confrontare queste emissioni energetiche con la seguente analogia tipica; il dispositivo SW standard può accendere una lampadina da 60 watt per un massimo di un secondo. (I moderni dispositivi SW possono illuminare una lampadina da 100 watt per un massimo di un secondo.) I moderni dispositivi BP possono accendere la stessa lampadina da 60 watt per un massimo di quattro secondi.
(16) L'ex lobbista Diann'a Loper, che soffre di grave epilessia da gran malato a causa dell'EST, ha lavorato al passaggio di S.B. 205 in Texas. Il suo neurologo John Friedberg ha definito le crisi epilettiche di Diann'a il peggiore a cui abbia mai assistito. Anche così, ho notato che Diann'a non ha mai sofferto di una perdita di memoria a lungo termine a causa delle sue convulsioni, ma ha avuto effetti collaterali esattamente come quelli descritti dal produttori - confusione temporanea, mal di testa, perdita temporanea di memoria e talvolta perdita permanente di un evento che circonda immediatamente (entro pochi minuti - non mesi) il sequestro. D'altra parte, a causa dell'EST, Diann'a ha anni di perdita di memoria, oltre a problemi permanenti di conservazione della memoria. (La mia esperienza personale con EST, che ha comportato la perdita permanente delle mie superiori e dei miei studi universitari, è parallela a quella di Diann'a e di molte altre migliaia come noi (Cameron, 1991). I produttori in genere descrivono gli effetti meno eclatanti dell'epilessia o delle convulsioni quando descrivono gli "effetti collaterali" di EST, caratteristicamente ignorando gli effetti di un fattore non presente nei sequestri spontanei: il di energia elettrica. Diann'a (insieme all'autore) è il direttore della World Association of Electroshock Survivors (WAES) che cerca di vietare l'EST in tutto il mondo.
(17) Ciò è meglio esemplificato mediante ECT unilaterale. Originariamente utilizzato da Wilcox e Friedman per indurre i più minimi attacchi di soglia di stimolo possibili (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1948, pag. 32), ECT unilaterale viene utilizzato dai produttori moderni per indurre i più alti dosaggi elettrici possibili (Abrams and Swartz, 1988, pagg. 28-29) per raggiungere l'efficacia.
Il prossimo: Effetti dell'intensità dello stimolo e posizionamento dell'elettrodo
~ tutto scioccato! Articoli ECT
~ articoli della biblioteca sulla depressione
~ tutti gli articoli sulla depressione
