Ipotesi sui farmaci e sul marketing delle politiche sui farmaci

January 10, 2020 12:55 | Miscellanea
click fraud protection

In: W.K. Bickel & R.J. DeGrandpre, Politica antidroga e natura umana, New York: Plenum, 1995, pagg. 199-220.

Morristown, NJ

Introduzione: dì quello che vuoi sui farmaci purché negativo

Segnalazione di politiche sulle droghe, abuso di droghe, malattie e applicazione della legge, politica sulle droghe e relativi problemi.Nel 1972, Edward Brecher - sotto l'egida di Rapporti dei consumatori - ha pubblicato un libro straordinariamente lungimirante intitolato Licenze e droghe illecite. Tra i molti miti della dipendenza che ha perforato c'era quello del sovradosaggio di eroina. Per raggiungere questo obiettivo, Brecher ha esaminato le prove che (1) le morti etichettate con l'overdose di eroina "non può essere dovuto al sovradosaggio; (2) ci sono mai stata alcuna prova che sono dovuti al sovradosaggio; (3) Ci sono state molte prove che dimostrano che lo sono non a causa di sovradosaggio "(p. 102).

Nella categoria (1) sono dati storici e farmacologici. A New York City prima del 1943, pochissime morti per tossicodipendenti da eroina erano state attribuite al sovradosaggio di eroina; nel 1969-1970, 800 morti per overdose furono registrate a New York. Ma durante questo lasso di tempo, la purezza dell'eroina è diminuita costantemente. Nella ricerca condotta presso il Jefferson Medical Center di Filadelfia negli anni '20, i tossicodipendenti hanno riferito quotidianamente dosi 40 volte più concentrate della solita dose giornaliera di New York negli anni '70 (Light & Torrance, 1929). I tossicodipendenti in questa ricerca sono stati iniettati con 1800 mg in un periodo di 2 1/2 ore. Alcuni soggetti hanno ricevuto fino a 10 volte la loro normale dose giornaliera e hanno mostrato cambiamenti fisiologici insignificanti.

instagram viewer

Nella categoria (2) sono i regimi standard dei coroner delle grandi città di registrare semplicemente come casi di morte per overdose in cui un tossicodipendente è morto e non aveva altra causa evidente di morte. Secondo Brecher (1972),

Una ricerca coscienziosa della letteratura medica degli Stati Uniti negli ultimi decenni non è riuscita a presentare un singolo rapporto scientifico quel sovradosaggio di eroina, come stabilito da... qualsiasi... ragionevole metodo per determinare il sovradosaggio, è in effetti la causa della morte tra i tossicodipendenti americani di eroina (P. 105).

Nella categoria (3) sono riportati i risultati della ricerca condotta da due eminenti medici di New York, i dottori. Milton Helpern e Michael Baden, basandosi sull'esame delle morti per tossicodipendenti di New York City, hanno scoperto che (1) l'eroina trovata vicino a tossicodipendenti morti non è insolitamente pura; (b) il tessuto corporeo dei tossicodipendenti non mostra un'indebita concentrazione di eroina; (c) sebbene i tossicodipendenti di solito sparino in gruppo, muore solo un tossicodipendente alla volta; e (4) i tossicodipendenti morti hanno esperienza - piuttosto che i principianti - utenti che hanno sviluppato tolleranza verso dosi potenzialmente elevate di eroina.

Eppure, quando passiamo dagli anni '20 e '70 al 1990, troviamo nel New York Times il 31 agosto 1994, un titolo in prima pagina sulla morte di 13 consumatori di eroina di New York City, parte del quale diceva: "Lo chiamano Cina Cat, un nome esotico per una miscela di eroina così pura da promettere un picco perfetto, ma invece ha ucciso 13 persone in cinque giorni "(Holloway, 1994, p. 1). Brecher (1972) sembrerebbe aver fermato le affermazioni sulle epidemie di "overdose multiple" di eroina come questa riportata nel New York Times. Non a caso, due giorni dopo, il New York Times annunciato: "Numero inferiore di decessi dei funzionari legati all'eroina concentrata" (Treaster, 1994, p. B3).

A questo punto, i rapporti pubblicati avevano attribuito 14 morti a China Cat. Il secondo New York Times "Secondo le autorità, ieri le autorità hanno ridotto da 14 a 8 il numero di morti nell'ultima settimana che la polizia ritiene siano legate all'eroina altamente concentrata" (Treaster, 1994, p. B3). Il medico legale lo ha scoperto

due dei 14 uomini in origine sospetto di essere morto per aver preso la potente eroina, in realtà era morto per cause naturali. Altri quattro sono morti per overdose di cocaina... Degli otto cui morti apparentemente coinvolgeva eroina, Sette avevano anche tracce di cocaina nel loro sistema "(Treaster, 1994, p. B3, enfasi aggiunta).

L'articolo di follow-up è notevole in quanto: (1) i decessi sicuramente attribuiti al sovradosaggio sulla prima pagina del principale quotidiano americano erano ora solo "sospetti" decessi per overdose, (b) il New York Times, dopo aver caratterizzato e abbellito i decessi per overdose sulla sua prima pagina ora attribuito il sopravvalutare le "autorità" (3) 6 persone su 14 (42%) hanno riferito di essere morte per morte per overdose di eroina aveva in effetti non preso nessuno eroina (due non avevano avuto droghe), (4) il 92% degli uomini che erano morti dopo aver assunto droghe aveva preso la cocaina, rispetto al 67% che aveva assunto eroina.

In realtà si trattava di un'epidemia di overdose da eroina piuttosto che da eroina? Oppure, in alternativa, è stata un'epidemia di morti dovuta alla combinazione di eroina e cocaina (e alcol insieme ad altre droghe)? L'articolo di follow-up ha sollevato la questione più basilare di come le "autorità" abbiano deciso che così tanti uomini erano morti di China Cat in primo luogo. Secondo l'articolo, "La polizia ha dichiarato di aver trovato pacchetti di China Cat, il nome della via di una potente miscela di eroina e una siringa" oltre al corpo di un morto. Tuttavia, "non avevano prove simili che collegano il marchio China Cat alle altre vittime, ma... ritenevano probabile che fosse coinvolta una miscela più pura di eroina "(anche con i sei uomini che si era scoperto avevano preso no eroina) (Treaster, 1994, p. B3).

L'atteggiamento sprezzante con cui un quotidiano di spicco riportava la disinformazione in quanto fatto è un fenomeno che vale la pena esaminare. Per dirla semplicemente, dire cose cattive sulle droghe non è mai messo in discussione e le informazioni di conferma non richiedono mai la revisione delle affermazioni originali. Il documento si comporta come se il suo rapporto sulle droghe fosse parte della sua missione morale, non collegata ai fatti. Ma questa assenza di una base fattuale per la sua precedente relazione ha fatto nemmeno rallentare il giornale dopo la scoperta dei numerosi errori nell'articolo originale.

In un rapporto di prima pagina di follow-up del 4 settembre, il New York Times trasse ulteriori conclusioni su questo caso di "overdose di droghe multiple", che ora coinvolge otto persone (Treaster & Holloway, 1994). Solo ora, gran parte del rapporto originale era risultato errato.

All'inizio, la polizia sospettava che gli uomini... erano morti tutti dopo aver usato una miscela estremamente potente di eroina chiamata China Cat... Ora la polizia e il medico legale di New York City, il dottor Charles Hirsch, dicono gli uomini Maggio sono state vittime di quel marchio o alcune miscele simili, altrettanto potenti di eroina... Ma come ha detto un agente di polizia: "Sono ancora tutti morti". Alla fine, affermano gli esperti di droga, il marchio probabilmente ha poco significato (p. 1, enfasi aggiunta).

Mentre questo può essere così, il New York Times ha identificato China Cat come la causa della morte di 13 uomini in prima pagina. Inoltre, quando il terzo articolo è apparso 4 giorni dopo, non era ancora chiaro su quali basi la morte di questi uomini era stato attribuito al sovradosaggio di eroina da qualsiasi fonte (che l'esaminatore medico Hirsch afferma che "potrebbe" essere stata la causa del morti). Ad esempio, tutti gli uomini sono morti singolarmente, anche se i tossicodipendenti in genere usano droghe in gruppo. Il terzo articolo descriveva la presunta morte per overdose di eroina di Gregorio Ancona, l'unico dei casi per i quali erano disponibili resoconti di testimoni oculari:

[Ancona] e una giovane donna andarono in un club... e tornò all'appartamento del signor Ancona... La donna ha iniettato la sua eroina... Signor Ancona, che... era già sconcertante per gli effetti della cocaina e dell'alcool, sbuffò il suo. Poco dopo annuì e non si svegliò mai. La donna... non subì più dei soliti effetti dell'eroina (Treaster & Holloway, 1994, p. 37).

Gli effetti letali di una marca di eroina non sono supportati da un caso in cui un uomo - che generalmente pesa più di una donna e mostra meno acuto reazioni a un determinato farmaco - è morto dopo aver sniffato il farmaco mentre una donna che ha iniettato contemporaneamente lo stesso lotto del farmaco non ha mostrato insoliti effetti. Una causa più probabile della morte del signor Ancona in queste circostanze sarebbe l'interazione degli effetti della droga, e in particolare quelli dell'alcool e dei narcotici. Non solo la ricerca ha suggerito che il legame alcol-narcotico può essere letale, ma i tossicodipendenti stessi lo sospettano generalmente e in genere evitano di bere quando prendono narcotici (Brecher, 1972, p. 111).

La vendita al dettaglio di tali dubbie informazioni sui farmaci può verificarsi in un grande quotidiano senza rischio di imbarazzo. Questo perché il New York Times, i suoi lettori e i funzionari pubblici condividono alcune ipotesi indiscusse - le ipotesi che sono alla base delle nostre passate e attuali politiche sulle droghe, vale a dire:

  1. I farmaci sono così cattivi che qualsiasi informazione negativa su di essi è giustificata. Il New York Times non sarà chiamato ad accusare inesattezze nel riferire sulle droghe, come potrebbe, ad esempio, riferire con credulità simile, persino inganno, sul crimine o sulla politica.
  2. L'eroina è la peggior droga. Il New York Times apparentemente avrebbe potuto giustificare meglio la tossicità della cocaina sulla base dei 14 decessi originali riportati, ma ha scelto di concentrarsi sull'eroina. Ciò può esprimere un pregiudizio permanente contro l'eroina o un ritorno alla demonizzazione dell'eroina dopo un periodo di preoccupazione per la cocaina.
  3. Incolpare i decessi per droga per overdose è altamente desiderabile ai fini della propaganda. Se le droghe stanno diventando più pure e le morti per overdose sono epidemiche, le persone dovrebbero essere più riluttanti a prendere l'eroina.
  4. Gli utenti di eroina della classe media in particolare dovrebbero stare attenti. Un focus di questa e di molte altre novità è stata la preoccupazione perenne che il consumo di droghe di strada si sta diffondendo alla classe media. Lo status della classe media di un certo numero di morti era una caratteristica speciale di New York Times articoli.

Uno dei giornali più prestigiosi della nazione riporta con disinvoltura questa storia mentre probabilmente sente che sta svolgendo un prezioso servizio pubblico. Ma fa il New York Times l'articolo presenta effettivamente un rischio per la sicurezza? Se un tossicodipendente riteneva che l'assunzione di una dose specifica di eroina fosse sicura, potrebbe non riconoscere che combinare farmaci può essere pericoloso. Nel caso del signor Ancona, per esempio, avrebbe potuto sentirsi al sicuro da un'eroina overdose sbuffando il farmaco anziché iniettarlo.

Ma potrebbero esserci conseguenze ancora più perverse dall'etichettare i decessi per droga come overdose. Drs. Helpern e Baden hanno interpretato i loro dati rendendo più probabile che impurità nella miscela iniettabile (in particolare il chinino), piuttosto che lo stesso narcotico, che era stato trovato relativamente sicuri su una vasta gamma di concentrazioni per utenti regolari, sono stati la fonte di decessi correlati all'eroina (Brecher, 1972, pag. 110). In tal caso, le dosi più adulterate (impure) piuttosto che le più concentrate (pure) dell'eroina sarebbero le più pericolose, esattamente l'opposto del New York Times'avvertimento.

Politica sulla droga e modelli di tossicodipendenza e tossicodipendenza

Le ipotesi trasmesse dal New York Times l'articolo è in realtà abbastanza comune. Loro e simili ipotesi popolari sulle droghe sono alla base di gran parte dell'attuale politica sulle droghe. Politiche per gestire le droghe, mentre presentate come modelli razionali basate su basi empiriche e offrendo piani ragionevoli migliorare la società americana, in realtà sono in gran parte determinati dalle ipotesi sbagliate dei responsabili politici sull'uso, l'abuso e la droga dipendenza. Di conseguenza, politiche con una lunga storia di fallimenti e nessuna possibilità di migliorare le condizioni negli Stati Uniti Gli stati sono dati per scontati perché le loro ipotesi corrispondono così bene ai miti popolari sulla droga (Trebach, 1987).

In effetti, il fallimento programmatico di queste politiche è direttamente correlato ai loro fallimenti empirici nella contabilizzazione del consumo umano di droghe. Questo capitolo delinea le ipotesi alla base sia delle nostre politiche sulle droghe dominanti sia di alternative più utili modelli basati su ipotesi più solide in merito agli effetti della droga, alla motivazione umana e alla natura della dipendenza (Peele, 1992). Suggerisce inoltre di commercializzare politiche sulle droghe alternative basate sull'appello delle loro ipotesi.

I modelli di dipendenza da malattie e applicazione della legge

Il modo in cui pensiamo alle droghe, ai loro effetti sul comportamento e al loro uso patologico (come nella dipendenza) è fondamentale per la nostra politica sulle droghe. Gran parte della politica americana sulle droghe è stata guidata da un'immagine specifica di come funzionano le droghe - droghe illecite. Questa immagine è stata che le droghe causano un comportamento avvincente e incontrollabile che porta a un eccesso sociale e criminale. In queste circostanze, le droghe dovrebbero essere illegali e i tossicodipendenti imprigionati, ed è così che abbiamo principalmente gestito le droghe per la prima metà di questo secolo. Questo è il punitivo modello, che si è evoluto nel moderno forze dell'ordine modello di politica sulle droghe, che comprende anche enormi sforzi a interdizione per eliminare la fornitura di droghe agli Stati Uniti

Ma la convinzione che i farmaci conducano inesorabilmente a un consumo incontrollabile e un comportamento antisociale crea il potenziale per un modello completamente diverso. In questo modello, poiché l'uso di droghe è biologicamente incontrollabile, le persone devono essere giustificate per i loro modelli di assunzione di droghe e il loro comportamento quando sono intossicati. Le loro sollecitazioni per l'uso continuato di droghe devono essere affrontate attraverso il trattamento. La società americana è caratterizzata, contemporaneamente, da forti impulsi all'auto-miglioramento, da gruppi sociali orientati religiomoralisticamente e dalla credenza nell'efficacia dei trattamenti medici. Il malattia il modello di dipendenza, che è cresciuto in posizione dominante durante la seconda metà di questo secolo, ha tirato tutti questi fili del pensiero americano uniti con successo per scopi di marketing, istituzionali ed economici (Peele, 1989b).

Quando le figure pubbliche negli Stati Uniti discutono della politica sulla droga, generalmente si spostano tra questi due modelli, come nel dibattito sull'opportunità di imprigionare o trattare i tossicodipendenti. In effetti, il sistema statunitense contemporaneo ha già adottato questa sintesi dell'approccio delle forze dell'ordine all'abuso di droghe e all'approccio della malattia quasi per quanto può andare. Oggi in America, gran parte della popolazione carceraria è costituita da tossicodipendenti o spacciatori, e cura per abuso di sostanze, incluso 12-Step gruppi come Alcoholics Anonymous (AA) - è obbligatorio per i detenuti e per molti che evitano il carcere partecipando a programmi diversivi (Belenko, 1995; Schlesinger & Dorwart, 1992; Zimmer, 1995).

Mentre le istituzioni legali, penali e di servizio sociale sono in grado di integrare facilmente il trattamento farmacologico nel loro politiche dal momento che il consumo di droga è illegale, prevale anche la stessa sintesi di malattie e modelli di applicazione della legge alcool. Il trattamento di alcol e droghe nello stesso modo, nonostante i loro diversi stati legali, è possibile perché la teoria della malattia fu resa popolare con l'alcol e fu poi applicata con successo al consumo di droga (Peele, 1989a; 1990a). Nel frattempo, il modello punitivo di applicazione della legge sviluppato con le droghe è stato applicato in modo simile all'alcol. I conducenti ubriachi e persino i criminali che bevono eccessivamente ricevono un trattamento al posto della pena detentiva (Brodsky e Peele, 1991; Weisner, 1990), mentre i numerosi tossicodipendenti già in carcere vengono convogliati attraverso AA come la forma moderna di riabilitazione carceraria.

Le differenze nelle origini e negli obiettivi delle forze dell'ordine e dei modelli di malattia garantiscono che la combinazione di questi produrrà contraddizioni. Ma ci sono anche ampie somiglianze nei loro punti di vista sulle droghe, sui comportamenti di dipendenza e sulla politica sulle droghe. La tabella 1 esplora queste differenze e somiglianze in base alle categorie di causalità, la responsabilità del singolo tossicodipendente, la modalità e la politica primarie raccomandate dal modello e la natura e la portata del trattamento inerente il modello. (La tabella 1 esamina anche due modelli alternativi: il libertario e stato sociale modelli - che sono discussi di seguito).

Tabella I.. Modelli di dipendenza: le loro basi e le implicazioni politiche.
Modello Causalità Responsabilità Modalità primaria Trattamento Atteggiamenti verso nuove politiche
Malattia / Applicazione della legge
Malattia
- Suscettibilità individuale: genetica Biologia interna Individuale
Ambiguo
Esterno		 Trattamento
Programmi in 12 passaggi
Astinenza		 Necessario (senza auto-cura)
Coercitivo (a causa della "negazione")		 Riduzione anti-danno
- Esposizione: farmacologica Biologia esterna
Forze dell'ordine
- Punitivo Utente Individuale Sistema legale Coercitivo / Punitivo (al posto di o insieme alla punizione) Anti-legalizzazione
- Interdizione Droga Esterno che blocca
Politica attuale - combinazione di malattia / applicazione della legge Esterno (incontrollabile) Esterno
Ambiguo		 Sistema legale
Trattamento		 Paternalistico
coercitivo		 Nessun cambiamento
Libertarian / Social welfare
libertario Interno / auto Individuale Laissez faire volontario
Domanda di mercato		 Pro-legalizzazione
Stato sociale Esterno / società Società Servizi sociali Paternalistico
universale		 Riduzione del danno pro
Politica proposta - welfare libertario / sociale combinato Interno (mancanza di autocontrollo)
Esterno (mancanza di opportunità)		 Individuo (morale / legale)
Società (supporto / azione)		 Individuo con supporti sociali A disposizione
volontario
variegato		 Pro-cambiamento
  1. Causalità. Il modello di malattia afferma che le persone sono spinte a consumare droghe da impulsi biologici incontrollabili. Sin dalla sua fondazione nel 1935, AA ha insinuato che la fonte dell'alcolismo risiede nella composizione biologica dell'individuo. E con la rivoluzione genetica comportamentale dell'ultimo quarto del secolo, è stata proposta una base in gran parte genetica per un comportamento molto avvincente. Mentre la forma estrema di questo modello - come rappresentato da Blum e Payne (1991) in quello che chiamano "cervello avvincente" - non può essere sostenuto, lo spirito dell'analisi di Blum è ampiamente popolare e in elementi chiave non è così lontano dalla genetica comportamentale tradizionale Modelli.
    Il modello della malattia ha diverse forme. La tabella 1 elenca il suscettibilità individuale versione, che include modelli genetici, al contrario di esposizione modelli che enfatizzano le proprietà farmacologiche dei farmaci. Il modello di esposizione sostiene che le proprietà farmacologiche dei farmaci causano direttamente un consumo continuo, crescente e distruttivo di farmaci per tutti. Il modello delle forze dell'ordine presuppone anche un modello di esposizione di droghe e tossicodipendenze.
  2. Responsabilità. Il modello delle forze dell'ordine deve affrontare una contraddizione. Da un lato, la società è obbligata a impedire ai cittadini di essere tentati dalla disponibilità di droghe. Ma è anche responsabilità dell'individuo non assumere droghe, e quindi le persone sono responsabili e punibili quando lo fanno. Tuttavia, sia l'opinione del modello di contrasto che il consumo di droghe è incontrollabile sia l'influenza crescente della malattia il modello ha seriamente ridotto la responsabilità personale e la colpa che sono alla base della componente punitiva delle forze dell'ordine modello. Le ipotesi secondo cui l'uso eccessivo di droghe e il comportamento in caso di intossicazione sono incontrollabili hanno consentito a molti tossicodipendenti / tossicodipendenti di dichiarare che tale perdita di controllo è responsabile del loro comportamento.
  3. Modalità primarie. Il modello della malattia si oppone fortemente alla possibilità di un uso controllato, così come il modello delle forze dell'ordine. Come le versioni di esposizione del modello di malattia, anche il modello di applicazione della legge cerca di prevenire tutti dall'assunzione di droghe e raccomandano l'astinenza come chiave - anzi l'unica - prevenzione e trattamento misurare. (Sebbene il modello di malattia apparentemente richieda l'astensione solo da tossicodipendenti di razza, la visione della malattia tende comunque a sostenere l'astinenza da ogni illecito droghe.) Per il modello delle forze dell'ordine, le droghe devono essere impedite di entrare nel paese attraverso l'interdizione e le sanzioni penali devono scoraggiare tutte le droghe uso. Nel modello della malattia, il tossicodipendente deve essere trattato - o far parte di un gruppo di tipo AA per riformare spiritualmente gli utenti e sostenere socialmente l'astinenza - al fine di raggiungere l'integrità.
  4. Trattamento. La malattia e i modelli di applicazione della legge condividono un paternalismo incentrato sull'incapacità delle persone di controllarsi. Nel modello della malattia, il tossicodipendente che rifiuta il trattamento è ritenuto negato e la natura pericolosa della malattia rende la terapia necessaria. Aggiungendo questo elemento al modello delle forze dell'ordine, poiché l'astinenza è legalmente richiesta, il tossicodipendente è costretto a un trattamento orientato al raggiungimento dell'astinenza. Pertanto, mentre la malattia e i modelli delle forze dell'ordine sono spesso ritenuti contrari nelle loro opinioni sul trattamento, e il movimento in 12 fasi ha originariamente enfatizzato il volontarismo, tutti e tre attualmente si fondono nel sostenere il coercitivo trattamento.

La moderna sintesi della politica antidroga e i suoi problemi

La moderna sintesi dei modelli di malattia e di applicazione della legge domina la politica sulla droga negli Stati Uniti ed è saldamente radicata tra il pubblico e i responsabili politici. Tuttavia, diversi fattori sociali / economici hanno sfidato il supporto consensuale delle politiche sulle droghe che questa sintesi ha raccolto. Questi fattori includono:

  1. Costo. Interdizione, sanzioni legali come la prigione e cure (in particolare di tipo medico) sono tutte opzioni politiche molto costose. In un'era di declino economico, come quella che gli Stati Uniti affrontano, le politiche costose, anche se ampiamente consensuali, sono state esaminate.
  2. Efficacia. Politiche di droga inefficaci sono state a lungo tollerate (Trebach, 1987). Tuttavia, le pressioni economiche per ridurre la spesa pubblica hanno causato una valutazione critica delle attuali politiche sulle droghe. E il mix di interdizione, prigione e trattamento sembra non fare così bene da produrre un bisogno maggiore per le stesse politiche. Nonostante le crescenti carcerate di autori di reati di droga e il costante reclutamento (o ritorno) di tossicodipendenti per trattamento, c'è una richiesta costante per l'accelerazione e l'intensificazione dell'attuale polizia, interdizione e sforzi di trattamento. La contraddizione tra pretese di efficacia e peggioramento dei problemi di droga ha portato a mettere in discussione le attuali politiche.
  3. Paternalismo. Sia la malattia che i modelli delle forze dell'ordine negano la capacità degli individui di resistere o controllare l'uso di droghe. Solo lo stato, sotto forma di polizia o apparato terapeutico, è in grado di prendere decisioni sui farmaci per le persone. Ma tale paternalismo viola i precetti americani fondamentali di autodeterminazione. Inoltre, implica una battaglia senza fine tra lo stato e i suoi cittadini che si è stancato.

Un esempio della perplessità della moderna sintesi della politica antidroga: il rapporto ABA

Negli Stati Uniti, il trattamento pubblico e privato per droghe, alcol e altri comportamenti compulsivi (come il gioco d'azzardo, lo shopping, l'alimentazione e il comportamento sessuale) è stato modellato su il modello di tossicodipendenza, così come il trattamento per altri problemi di salute mentale, è di gran lunga più abbondante di quello fornito in qualsiasi altro paese del mondo (Peele, 1989b). Inoltre, a maggioranza crescente dei destinatari del trattamento con sostanze oggi - inclusi quelli in AA e gruppi correlati - sono costretti al trattamento. Oltre ai grandi numeri deviati dal sistema giudiziario per i reati da guida in stato di ebbrezza fino a, compresi reati gravi, agenzie di assistenza sociale, programmi di assistenza ai dipendenti, scuole, organizzazioni professionali e altre istituzioni sociali insistono sul fatto che i membri chiedano un trattamento a spese della negazione dei benefici derivanti dall'adesione o dall'espulsione (Belenko, 1995; Brodsky & Peele, 1991; Weisner, 1990). I controlli dei costi sanitari sul trattamento privato di droghe e alcol e numerosi scandali tra le catene di ospedali psichiatrici hanno scosso l'industria dopo la fine degli anni '80 (Peele, 1991a; Peele & Brodsky, 1994). Tuttavia, sempre più americani continuano a essere trattati per abuso di sostanze rispetto ai cittadini di qualsiasi altra società nella storia, e questo l'apparato terapeutico gigantesco, sia pubblico che privato, viene mantenuto forzando i pazienti nel sistema terapeutico (Room & Greenfield, 1993; Schmidt & Weisner, 1993).

Anche se limitare il trattamento a chi lo desidera ridurrebbe notevolmente la domanda di sostanza abuso di trattamento negli Stati Uniti, la principale spinta politica americana è quella di espandere notevolmente il trattamento rotoli. Per la maggior parte degli americani, l'esistenza di un problema di droga da sola implica così chiaramente un trattamento che non si possono nemmeno contemplare altre opzioni. Un esempio lampante di questo punto di vista indiscusso fu il Comitato speciale sulla crisi della droga dell'American Bar Association (ABA), autore di un rapporto del 1994 intitolato: Nuove indicazioni per la politica di abuso di sostanze nazionali (ABA, 1994). Il presidente dell'ABA, R. William Ide III, ha introdotto il Nuove direzioni segnalare elencando otto problemi di droga primari: (1) costi sanitari, (2) incidenza del consumo di droga, (3) criminalità legata alla droga con conseguente (4) omicidio, (5) violenza minorile, (6) sovraffollamento delle carceri, (7) arresti per droga, (8) e costi economici legati alla droga crimine.

Sembra logico che l'ABA si occupi principalmente di aspetti e costi criminali del problema della droga. Ma ciò che è notevole è la misura in cui l'ABA li concepisce come problemi di trattamento. Di seguito sono riportate quattro delle sei raccomandazioni nella sezione VII della relazione, intitolate "Nuove istruzioni nel sistema di giustizia penale":

(1) Il sistema giudiziario penale dovrebbe fornire un continuum di servizi di prevenzione e cura obbligatori ai trasgressori coinvolti nella droga... (2) Alternative all'incarcerazione che includono alcol e altri trattamenti farmacologici... dovrebbe essere espanso... (5) I programmi volontari di analisi preliminare dei farmaci dovrebbero essere sostenuti come mezzo per identificare e curare i trasgressori immediatamente dopo l'arresto... (6) I funzionari di corte dovrebbero essere formati per identificare e deferire i trasgressori con alcol e altri problemi di droga il prima possibile (pagg. 34-35).

Come ha osservato John Driscoll, presidente del comitato speciale sulle droghe dell'ABA, "tra i membri del comitato e i consulenti (p. 8). Il consenso più chiaro è che l'uso di droghe deve essere eliminato. La sezione III, "Nuove indicazioni per la riduzione della domanda", presentava una breve "motivazione" e tre raccomandazioni:

(1) Il governo federale dovrebbe stabilire uno standard "inutile" per le droghe illecite. Concordiamo con l'Office of National Drug Control Policy che [questo] è di vitale importanza... (2) Il governo federale dovrebbe continuare a concentrarsi sugli utenti occasionali attraverso sforzi di prevenzione e trattamento... (3) Il governo federale dovrebbe concentrarsi maggiormente sui consumatori di droghe di base attraverso gli sforzi terapeutici e di coercizione (p. 24, enfasi nell'originale).

Questa sezione del rapporto ABA è esplicita al punto di ridondanza: tutto il consumo di droghe dovrebbe essere eliminato, il consumo casuale di droghe dovrebbe essere gli utenti eliminati e dipendenti dovrebbero essere costretti a smettere, tutto attraverso gli sforzi del governo per espandere quello che è già noto come ufficiale degli Stati Uniti politica. In genere il rapporto non aveva una valutazione di quanto costerebbero queste politiche, quali sono le loro possibilità di successo e quali sono i costi sociali. Particolarmente inquietante è la completa assenza di qualsiasi considerazione delle libertà civili dell'individuo cittadini: la Costituzione non è mai stata sollevata in un rapporto della principale organizzazione legale privata negli Stati Uniti Stati. Tuttavia, le garanzie costituzionali includono quelle contro l'invasione della privacy, come ricerche e sequestri illegali e garanzie della libertà personale di credo e religione. In diversi casi giudiziari, i tribunali hanno sostenuto il diritto dei singoli americani di rifiutare di essere costretti in trattamenti - come AA - che violano le loro credenze religiose e persino i loro concetti di sé (Brodsky e Peele, 1991).

I presupposti che motivano il rapporto ABA sono quelli alla base del modello di sintesi della malattia / applicazione della legge, vale a dire:

  1. L'uso di droghe illecite è negativo. Inoltre lo è intrinsecamente cattivo. Nulla sugli stili di utilizzo o sulla motivazione dell'individuo all'uso di droghe è rilevante per questa determinazione. In generale, questa visione delle droghe è diversa dalla visione americana dell'alcol, che ritiene accettabile un consumo moderato e sociale. Tuttavia, come nel rapporto ABA, bere - in particolare tra i giovani - può essere assimilato all'uso di tutti droghe nell'essere totalmente vietato e disapprovato e attraverso politiche per una riduzione complessiva del bere livelli. Eppure, nonostante il fatto che l'uso di alcol sia diminuito costantemente per oltre un decennio, le persone riferiscono di avere alcol più serio problemi che mai (Room, 1989), problemi che crescono più rapidamente nelle coorti più giovani (Helzer, Burnham e McEvoy, 1991).
  2. L'uso illecito di droghe non è salutare, incontrollabile e crea dipendenza. Mentre la cattiveria del consumo di droga può essere definita socialmente e legalmente - lo è sbagliato assumere droghe - l'ABA presume che lo sia l'uso di droghe malsano. Inoltre, non è salutare nel senso che anche se un uso di droghe non danneggerebbe l'individuo, nessuno può garantire che l'uso di droghe sarà limitato a questo livello, perché l'uso di droghe resiste all'inevitabile o irresistibile pericolo di consumare tutto (ad es. droghe siamo dipendenza).
  3. La prevenzione e il trattamento funzionano e possono ridurre il consumo di droghe dannose. Il precetto fondamentale del rapporto ABA è: "A meno che non ci impegniamo a trattare, non risolveremo mai il problema della droga, indipendentemente dal numero di persone che arrestiamo, condanniamo o confiniamo" (p. 24). Tuttavia, il rapporto ignora l'attuale panorama terapeutico negli Stati Uniti e le valutazioni sull'efficacia del trattamento attuale. In effetti, in particolare con il trattamento dell'alcool diffuso, non c'è quasi nessuna varietà di opzioni di trattamento e i trattamenti meno efficaci, come gli AA obbligatori, dominano quasi interamente (Miller, Brown, Simpson, et al., 1995).
    Allo stesso modo, pur sollecitando maggiori sforzi di prevenzione, il rapporto rileva che "le statistiche indicano che le medie e gli studenti delle scuole superiori, in particolare, non prestano attenzione ai messaggi sulle conseguenze dell'abuso di sostanze " (P. 25). Ciò non è casuale, poiché i programmi standard - che enfatizzano i risultati negativi del consumo di droghe - sono stati trovati totalmente inefficaci e spesso controproducenti (Bangert-Drowns, 1988; Ennett, Rosenbaum, Flewelling, et al., 1994). Ma anche se esistono e vengono utilizzati programmi efficaci di trattamento / prevenzione, è un'ulteriore ipotesi discutibile credere che un numero sufficiente di persone che altrimenti abuserebbero di droghe possono essere elaborati da tali programmi - e che l'impatto dei programmi è abbastanza forte da resistere a fattori post-trattamento - per influenzare i problemi di droga a livello nazionale (Peele, 1991b).
  4. Gli individui non sono in grado di scegliere se assumere o meno droghe o regolarne il consumo. Questo è il esterno visione dell'abuso di droghe - che "accada" alle persone senza che lo scelgano. Il consumo di droga viene presentato per primo come incredibilmente affascinante e piacevole, in modo che i bambini e gli altri non possano resistere senza un supporto costante e istruzione (se le droghe non possono essere completamente eliminate attraverso l'interdizione), e secondo come mantenute dalle motivazioni involontarie di dipendenza. Accettando questo presupposto, l'ABA deve elaborare una politica dopo l'altra per impedire alle persone di assumere i farmaci che desiderano. L'ipotesi alternativa è che le persone assumeranno droghe se lo desiderano e che l'approccio migliore è limitare i potenziali pericoli di questo uso, vale a dire la riduzione del danno.
  5. Coinvolgere le persone in terapia è giustificato ed efficace. L'ABA sostiene la combinazione di "trattamento e sforzi di coercizione", in modo che "i tossicodipendenti che fanno parte del sistema di giustizia penale dovrebbero essere tenuti a smettere di usare la droga" (p. 24). Ciò comporta sforzi ancora maggiori di quelli già in atto per costringere le persone a ricevere cure all'interno del sistema legale e per offrire cure al posto delle normali sanzioni penali. L'efficacia del trattamento coercitivo amministrato dal sistema legale è una domanda vivace (Zimmer, 1995). Mostra anche un fondamentale disprezzo per le nozioni tradizionali di psicoterapia del volontariato, così come per la Costituzione. Infine, offre infinite possibilità di gioco da parte di criminali che cercano di evitare il carcere (Belenko, 1995).
  6. C'è una fine alla guerra alla droga. Presumibilmente, l'ABA si aspetta che le sue raccomandazioni alla fine ridurranno l'abuso di droghe alle sue fonti, e quindi la necessità di servizi di droga e attività di polizia in costante espansione. In altre parole, l'obiettivo del piano è di consentirci di ridurre i trattamenti e i programmi scolastici, l'interdizione e la polizia americana città, sulla creazione di più istituzioni per ospitare la crescente percentuale della popolazione carceraria condannata per reati di droga, droga e ricerca sull'alcool che domina i programmi scientifici sociali e biologici, sui negoziati politici per maggiori fondi per programmi come quelli del ABA sostiene. C'è una fine in vista o questi programmi sono una continuazione dell'escalation infinita della guerra alla droga?

Poiché l'ABA e il suo gruppo di esperti sono impegnati più in una dichiarazione simbolica che in una politica, il panel non ritiene necessario esplorare le considerazioni di base sulla politica nel suo rapporto. Dopo aver identificato il problema nella parte "Razionale" di ciascuna sezione, il rapporto non fornisce prove del fatto che le sue raccomandazioni avrebbero alcun impatto sui problemi identificati. Inoltre, nessuna delle raccomandazioni dell'ABA è esaurita. Anche se avessimo motivo di aspettarci che le politiche raccomandate fossero efficaci, come si può seriamente proporre che possano essere attuate senza tener conto dei costi? L'ABA afferma semplicemente i costi dell'attuale abuso di droghe e alcol e questi siamo la logica per seguire le loro raccomandazioni. Figure interessanti l'ABA poteva hanno presentato le spese per porre rimedio all'abuso di droghe negli ultimi decenni, una proiezione dei costi di attuazione i programmi dell'ABA e una proiezione di quanto spenderanno gli Stati Uniti per l'abuso di droghe nel 2000 e nel 2000 al di là. Qualsiasi proiezione realistica delle politiche proposte dall'ABA gonfia inevitabilmente quest'ultima cifra in modo esponenziale.

I bromuri straordinariamente logori dell'ABA esprimono semplicemente ipotesi di lunga data e difficili da dimostrare sull'abuso di droghe e le sue soluzioni. In che modo è utile o utile per l'opinione pubblica, i politici o i funzionari della sanità pubblica diffondere statistiche allarmistiche e richieste esplicite di trattamento allargato, che è già così ampiamente accettato una panacea? Presumibilmente, l'ABA ritiene di poter guadagnare punti di pubbliche relazioni raccontando alla gente ciò in cui già credono e etichettando coraggiosamente queste "Nuove Direzioni". Eppure alternative politiche che potrebbero avere un impatto diretto su tutti i problemi identificati dall'ABA - quelli che normalizzano gli utenti di droghe illecite in modo che possano lavorare, ricevere trattamenti di non emergenza e potenzialmente oltrepassare l'abuso e la dipendenza da droghe, insieme a ridurre o sradicare il commercio illecito di droghe e il conseguente crimine di strada - non sono stati nemmeno discussi nel rapporto ABA (Nadelmann et al., 1994). Rappresenterebbero opzioni politiche come la depenalizzazione e la riduzione del danno (compresi lo scambio di aghi e la fornitura di servizi sanitari per i tossicodipendenti di strada) effettivo nuove indicazioni nella politica antidroga degli Stati Uniti.

Viste alternative: i modelli libertari e di welfare sociale

Molte prove suggeriscono che le politiche statunitensi sulla droga sono sbagliate e inefficaci, o almeno non ottimali, non da ultimo la costante necessità di intensificare queste stesse politiche fallite. Chiaramente, una certa valutazione di politiche alternative per raggiungere gli obiettivi desiderati è in ordine. Due alternative ai modelli dominanti della politica sulle droghe sono abbastanza ben riconosciute negli Stati Uniti. Uno il libertario modello - è proposto da una minoranza ideologica benestante. Questo modello, sebbene politicamente estremo, può comunque fare appello a forti filoni nel pensiero americano - come l'autosufficienza e il capitalismo del libero mercato - per il supporto. L'altro - il stato sociale modello - ha un'ampia accettazione ed è stato dominante politicamente nel recente passato. Oggi, sebbene abbia perso la sua cache ed è spesso presentato dagli oppositori politici come antidiluviano, il social il modello di welfare raccoglie comunque abbastanza supporto per essere presente in ogni discussione politica sulle droghe e sui relativi problemi.

La tabella 1 esamina le dimensioni principali dei modelli libertari e di welfare sociale. I modelli si contrappongono non solo ai modelli delle malattie e delle forze dell'ordine, ma anche tra loro:

  1. Causalità. Mentre il modello di dipendenza dalla malattia afferma che la scelta personale ha poco o nulla a che fare con l'uso continuato di droghe, il modello libertario considera la scelta personale come solo spiegazione per l'uso di droghe. In questa visione - come espresso, ad esempio, da Thomas Szasz (1974) - la dipendenza è un costrutto inutile che non migliora la nostra comprensione, spiegazione o previsione del consumo di droghe. Il modello di welfare sociale, d'altra parte, identifica le privazioni sociali come fonte di dipendenza. Contrasta a genetico modello di dipendenza, che deve fare affidamento su fonti innate come spiegazione delle differenze epidemiologiche nella suscettibilità come la maggiore prevalenza del consumo intensivo di droghe nelle città interne.
  2. Responsabilità. Il modello libertario considera l'individuo strettamente responsabile per l'uso di droghe e il comportamento antisociale durante l'uso di droghe. Il modello di welfare sociale enfatizza le forze sociali che favoriscono l'abuso e la tossicodipendenza.
  3. Modalità primarie. Il modello libertario consente alle persone di scegliere di usare droghe o meno su una base di mercato aperto, la cui estensione logica è la politica di legalizzazione di tutte le droghe (Szasz, 1992). Il modello di welfare sociale ritiene che la chiave per curare la dipendenza sia quella di creare una società appagante politiche di assistenza sociale, come quelle progettate per migliorare l'educazione, l'occupazione e la famiglia del tossicodipendente risorse.
  4. Trattamento. Il modello libertario considera il trattamento in termini di libero mercato come un servizio da fornire come richiesto dalla domanda del mercato. Il modello di welfare sociale, d'altra parte, considera il trattamento come un servizio essenziale. È il maggior parte fornitore programmatico di servizi di trattamento, sostenendo che lo stato dovrebbe fornire tutto il trattamento che i tossicodipendenti vogliono ogni volta che lo richiedono. D'altra parte, il benessere sociale va oltre il modello di malattia nella sua visione della panoplia dei servizi di trattamento - tra cui assistenza sanitaria, opportunità di lavoro, formazione delle competenze e supporti economici. Questo modello di riduzione della dipendenza attraverso il miglioramento degli ambienti dei potenziali tossicodipendenti è più una prevenzione sociale che un modello di trattamento.

Problemi che limitano il potenziale di modelli alternativi.

Mentre il modello libertario potrebbe guadagnare terreno, è ancora un punto di vista decisamente minoritario, anche radicale. E mentre il modello di welfare sociale è ancora molto evidente nel pensiero americano, sta chiaramente perdendo terreno in un ambiente politico conservatore e in un'economia in declino. I fattori che limitano l'accettazione di ciascuno includono:

  1. Posizioni sociali estremiste. La maggior parte degli americani è troppo intrisa delle attuali assunzioni di droga per prendere in considerazione anche le opinioni libertarie di un libero mercato per la prescrizione e droghe illegali. Sono inoltre a disagio con il modello sociale darwiniano libertario che permetterebbe ai tossicodipendenti di cadere semplicemente a terra se non smettessero di usare droghe. D'altra parte, gli americani non sembrano in vena di tollerare l'espansione dei servizi di assistenza sociale in un momento in cui i confini economici per gli americani in generale si stanno contraendo.
  2. Efficacia. Secondo la chiara maggioranza degli americani, il modello di welfare sociale è stato provato e trovato mancante. Dopo un periodo iniziato negli anni '60 di servizi notevolmente ampliati a settori della società svantaggiati, grandi segmenti di questi settori - forse aumentando di numero e approfondendo la loro sconforto - rimangono incapaci di impegnarsi nel mainstream società.

Una sintesi innovativa di modelli di droga e le sue implicazioni per la politica in materia di droga

Al posto della sintesi della malattia e dei modelli di applicazione della legge che dominano l'attuale politica americana, let noi contempliamo una sintesi dei migliori punti delle politiche libertarie e di welfare sociale (vedi Tabelle 1 e 2). I modelli libertari e di welfare sociale sembrano essere politicamente opposti (in effetti, il modello di welfare sociale ha somiglianze con il modello di malattia). Ma i due modelli hanno in comune ipotesi più empiricamente solide rispetto alle forze dell'ordine e ai modelli delle malattie, oltre a basarsi su valori solidi. Il modello di welfare sociale chiarisce i fattori - sotto forma di storia personale, ambiente attuale, disponibilità di alternative costruttive - che sono le principali determinanti della probabilità dell'individuo di abusare di droghe (Peele, 1985).

Il modello libertario identifica correttamente il ruolo critico della responsabilità personale nell'uso di droghe, anche in casi estremi di dipendenza (Peele, 1987). In questo modo, mantiene il prezioso presupposto della causalità personale per la dipendenza (e insieme ad essa personale) efficacia) rilevando che l'uso continuato di droghe è una scelta personale e richiede responsabilità personale per comportamento scorretto. È significativamente diverso dal modello di applicazione della legge in questi settori, tuttavia, in quanto non si contraddice sostenendo contemporaneamente il rigoroso modello di esposizione della dipendenza. Inoltre, non è morale in quanto non presuppone che il consumo di droga sia di per sé dannoso (Peele, 1990b).

Mentre la responsabilità personale e la motivazione sono cruciali in questo modello sintetizzato, le forze sociali sono ovviamente fondamentali per il mantenimento o l'interruzione della dipendenza. Insieme, queste caratteristiche determinano la natura del trattamento in un modello combinato libertario / benessere sociale. In questa sintesi, il trattamento fa parte di una panoplia di risorse di supporto, il cui primo obiettivo è mantenere tutto la vita e la salute dei cittadini, la seconda a capitalizzare i desideri dei tossicodipendenti di riformare se e quando desiderano e si sentono in grado di farlo modificare. Questa prospettiva influenza la politica sociale, di prevenzione e di trattamento in modo che la formazione delle competenze, economica l'assistenza e l'assistenza sanitaria per i tossicodipendenti sono incluse come parte del benessere sociale e della salute generale sistemi.

Allo stesso tempo, i modelli di welfare sociale - e in particolare i libertari - preferiscono la scelta volontaria del trattamento. Poche persone sceglierebbero le forme più costose e ripetitive di trattamento intensivo per le dipendenze, che sarebbero minimizzate solo un ricorso estremo che è troppo costoso e limitato nei suoi benefici per essere giustificato come la principale risposta alla sostanza abuso. Questo attacca la molla del modello della malattia. Il trattamento delle dipendenze verrebbe inoltre eliminato per quegli utenti di droghe illecite che non mostrano segni di disagio se non che sono impegnati in un'attività illegale. Questo è l'impulso principale per il modello di applicazione della legge. Eliminare il diritto dello Stato e di altre istituzioni di richiedere il trattamento individuale il semplice utilizzo di una sostanza non approvata implica una qualche forma di depenalizzazione dell'uso attualmente illegale farmaci.

Tavolo 2. Ipotesi della proposta di sintesi del modello di welfare sociale / libertario
  1. L'abuso di droghe è principalmente una funzione di fattori sociali, ambientali e personali e non di droghe. Ciò è in contrasto con l'esternalità del modello di malattia / applicazione della legge, secondo cui la droga, e non l'individuo, è la fonte dell'abuso di droghe.
  2. I valori personali sono fondamentali nella continuazione dell'uso di droghe e i tossicodipendenti - come tutti gli altri - sono responsabili del loro comportamento criminale. La responsabilità personale e l'autoefficacia rimpiazzerebbero quindi la confusione sul determinismo del modello di malattia e sulla punibilità del modello di applicazione della legge.
  3. Il trattamento per abuso di droghe rientra in una panoplia di servizi sanitari, sociali ed economici che includono competenze / formazione professionale, assistenza sanitaria generale e supporti familiari. Questo approccio, chiamato riduzione del danno, sostituisce il sistema di trattamento dell'abuso / dipendenza separato, altamente specializzato, basato sulla malattia, principalmente privato.
  4. Il trattamento per abuso di droghe è volontario e la forma di trattamento deve rispondere ai valori, ai bisogni e alle preferenze dell'individuo. Questo sostituisce il sistema coercitivo, unico per tutti gli attuali sistemi di trattamento delle malattie di ospedali, AA e le 12 fasi, che sono sempre più gestite nell'ambito del sistema di contrasto.
  5. Il trattamento delle tossicodipendenze e il carcere sono inappropriati per i tossicodipendenti che non sono in pericolo e che non violano leggi diverse da quelle che rendono illegali le droghe. Ciò implica una rivalutazione dei codici penali per quanto riguarda le droghe, una valutazione che il modello di malattia considera incredibilmente pericoloso e ciò eliminerebbe in gran parte le attività associate alla legge modello di applicazione.

Riduzione del danno, legalizzazione della droga e modelli di dipendenza

Praticare la riduzione del danno relativamente ai farmaci implica (1) l'accettazione dell'uso di droghe non dannose e (2) l'uso continuato di droghe, anche da parte del dipendente, con l'obiettivo di fornire assistenza sanitaria, aghi puliti e altri servizi ai tossicodipendenti endovenosi e dipendenti (Nadelmann et al., 1994). In altre parole, la riduzione del danno suggerisce - e inizia il percorso verso - la legalizzazione o almeno la depenalizzazione del consumo di droga. Come giocano la riduzione del danno e la legalizzazione della droga all'interno dei quattro modelli di base?

  1. Modello di malattia / applicazione della legge. Le forze dell'ordine e la versione di esposizione del modello di malattia sono ovviamente contrarie legalizzazione, dal momento che assumono qualsiasi legittimazione delle droghe e si tradurrà in un potenziale maggiore utilizzo in dipendenza. Il modello individuale di malattia di suscettibilità, d'altro canto, suggerirebbe che - poiché solo una minoranza preselezionata diventerà dipendente - che nessun aumento nella dipendenza risulterebbe dalla legalizzazione, da una maggiore disponibilità e persino maggiore uso. Tuttavia, gli approcci di riduzione del danno nel caso dell'alcolismo - che è generalmente considerato genetico nei circoli di trattamento americani - sono completamente verboten (Peele, 1995). In questo, gli Stati Uniti sono quasi soli tra le nazioni occidentali.
    Inoltre, mentre spesso afferma che esiste una base genetica per la dipendenza da alcol, l'educazione americana all'alcool funziona su un modello apparentemente molto diverso. Ad esempio, tutti i bambini sono avvertiti di non bere a causa del fatto che porta alla malattia dell'alcolismo (Peele, 1993). In genere, gli unici oratori sull'alcolismo ammessi nelle scuole statunitensi sono membri di AA. In effetti, il modello di malattia praticato popolarmente - pur sostenendo una base medica - è in realtà il vecchio modello morale vestito con abiti da pecora (o una giacca bianca da dottore - vedi Marlatt, 1983). Allo stesso modo, un modello di malattia che pretende preoccupazione per il singolo tossicodipendente è così preoccupato astensione dal fatto che non può piegarsi per accettare la riduzione del danno, come esemplificato dai programmi di scambio di aghi (Lurie et al., 1993; Peele, 1995).
  2. Modello libertario / previdenziale. Il modello libertario fornisce una base filosofica fondamentale per legalizzare le droghe (Szasz, 1992). I libertari sostengono che il governo non può privare gli individui di attività personali e private che non interferiscono con la vita degli altri. Il modello di welfare sociale è meno chiaro sulla legalizzazione delle droghe. Tuttavia, la riduzione del danno come espressione di preoccupazione umana e non giudicante per i singoli tossicodipendenti è fondamentale per la filosofia del benessere sociale. In effetti, è questa accettazione della legalizzazione e / o la riduzione del danno e la necessità di cambiare la politica sulle droghe che maggiormente distingue questi modelli dalla sintesi malattia / applicazione della legge.

Commercializzazione di politiche sulle droghe alternative

Il messaggio delle sezioni precedenti è che lo è impossibile screditare i miti della droga, poiché anche le informazioni che li confutano sono interpretate nel loro supporto. Due dei più importanti esaminatori medici di New York hanno regolarmente testimoniato contro la diagnosi di overdose di droga (vedi Brecher, 1972, pagg. 107-109), eppure New York City è altrettanto probabile che mai ricorrere a questa diagnosi - e il New York Times trombare la diagnosi e i suoi lettori per accettarla. Chiaramente il sovradosaggio di eroina non scomparirà dall'uso. C'è un bisogno culturale per il concetto, così come c'è una necessità per lo stereotipo "uomo con il braccio d'oro" del tossicodipendente dell'eroina.

Data la popolarità degli stereotipi sui farmaci e sul trattamento, dobbiamo creare ipotesi alternative per creare politiche sui farmaci più efficaci. Molte delle ipotesi che sono alla base dei modelli libertari e di welfare sociale e sono in conflitto con i modelli delle malattie e delle forze dell'ordine non sono solo più sani e accurati, ma fanno appello all'americano fondamentale valori. Concentrare la discussione sulla politica in materia di droga attorno a questi presupposti e valori superiori offre oggi la migliore possibilità di invertire la politica sulla droga sbagliata negli Stati Uniti. Un piano di marketing per politiche di droga migliori dovrebbe colpire le seguenti note:

  1. Libertà civili tradizionali. La prontezza dei sostenitori del modello di malattia / applicazione della legge di intervenire nella vita dei cittadini, indipendentemente dal fatto che rivendichi la necessità benigna di superare negare o proteggere gli americani dal loro appetito o dall'obiettivo punitivo di punire le persone - è direttamente contrario al fondamentale civile americano libertà. Alcune delle immagini che possono essere commercializzate per mostrare l'incompatibilità dell'attuale politica sulle droghe con le tradizionali libertà civili includono: (a) incursioni sugli acquirenti di oggetti per giardinaggio; (b) test antidroga, che apparentemente viola nel modo più elementare il divieto costituzionale di ricerche irragionevoli; (c) la confisca di beni non solo da parte di tossicodipendenti ma da parte di coloro che possiedono beni sui quali si trovano droghe; (d) le incursioni della polizia sono andate male, come quella di Boston durante la quale un ministro afroamericano ha subito un infarto e è morto (Greenhouse, 1994); (e) l'immagine "Grande Fratello / governo" del 1984, che oggi sembra suscitare tanto sospetto e risentimento in America.
  2. Umanità. Gli americani sono orgogliosi della loro umanità e della loro disponibilità ad aiutare i bisognosi. La disumanità della politica americana sulla droga ha quindi forti possibilità di marketing. Questi includono: (a) la negazione della marijuana come popolare aggiunta di chemioterapia anti-nausea (vedi Treaster, 1991), (b) i benefici medici della marijuana (o THC) nel trattamento del glaucoma, (c) la volontà dei sostenitori dell'antidroga e dei funzionari pubblici di condannare in effetti molti tossicodipendenti a morte attraverso la maggiore probabilità di AIDS in assenza di programmi di scambio di aghi, a cui l'America è singolarmente contraria tra le nazioni occidentali (Lurie et al., 1993).
  3. Efficacia / costi. A partire dalla fine degli anni '80, gli assicuratori hanno in gran parte deciso che il trattamento dell'abuso di sostanze non era conveniente (Peele, 1991a; Peele & Brodsky, 1994). Sebbene nella maggior parte dei casi ciò abbia portato semplicemente a fornire versioni meno intensive delle stesse terapie praticate in precedenza negli ospedali, molte persone continuano a dubitare dell'efficacia del trattamento farmacologico e alcolico standard per malattie e in ospedale. Le immagini di questa inefficacia includono: (a) importanti fallimenti del trattamento in casi come quello di Kitty Dukakis, (b) la porta girevole per la maggior parte di quelli nei programmi di trattamento pubblico e molti nel trattamento privato, (c) le costose implicazioni di riempire le carceri americane di autori di reati contro la droga, (d) i costi complessivi giganteschi del sistema patologico / delle forze dell'ordine in un momento in cui i costi governativi e sanitari sono schiaccianti per il pubblico degli Stati Uniti politica.
  4. Giustizia. Gli americani sono offesi dall'ingiustizia nel nostro sistema legale e sociale. Esempi di queste ingiustizie legate alla droga includono: (a) gli assassini in alcuni casi importanti hanno ricevuto meno tempo di alcuni tossicodipendenti, (b) il detenzione di tossicodipendenti che conducono esistenze altrimenti lecite e non eccezionali, (c) violazione del diritto all'autodeterminazione, che è diventato un tema conservatore popolare - anche se nella maggior parte dei casi le voci più virulente anti-droga provengono dal conservatore Giusto.

Politiche farmacologiche inutili e molto costose potrebbero continuare senza sosta per anni. Ma la possibilità di un cambiamento epocale in altre aree della vita americana offre reali opportunità di cambiamento nella politica sulle droghe. Tuttavia, anche se i nostri sistemi sanitari, politici ed economici si evolvono intorno a noi, tale cambiamento può avvenire solo se presentato in termini di precetti americani tradizionali.

Riferimenti

American Bar Association (1994, febbraio). Nuove indicazioni per la politica nazionale sull'abuso di sostanze (seconda bozza di discussione). Washington, DC: ABA.

Bangert-Drowns, R.L. (1989). Gli effetti dell'educazione all'abuso di sostanze nelle scuole: una meta-analisi. Journal of Drug Education, 18, 243-264.

Belenko, S. (1995, marzo). Modelli comparativi di consegna del trattamento nei tribunali della droga. Documento presentato all'incontro annuale della Academy of Criminal Justice Sciences, Boston.

Blum, K., & Payne, J.E. (1991) Alcol e cervello avvincente. New York: Stampa libera.

Brecher, E.M. (1972). Licenze e droghe illecite. Mt. Vernon, New York: Consumer Reports.

Brodsky, A. & Peele, S. (1991, novembre). AA Abuse. Motivo, pp. 34-39.

Ennett, S., Rosenbaum, D.P., Flewelling, R.L., et al. (1994). Valutazione a lungo termine dell'educazione alla resistenza agli abusi di droga. Comportamenti che creano dipendenza, 19, 113-125.

Greenhouse, L. (1994, 29 novembre). Raccolta della Corte suprema: Corte per pesare 2 casi di ricerca. New York Times, p. A1.

Helzer, J.E., Burnham, A. e McEvoy, L.T. (1991). Abuso di alcol e dipendenza. In L.N. Robins & D.A. Regier (a cura di), Disturbi psichiatrici in America (Pp. 81-115). New York: Stampa libera.

Holloway, L. (1994, 31 agosto). 13 morti per eroina scatenano ampie indagini della polizia. New York Times, pagg. 1, B2.

Light, A.B., & Torrance, E.G. (1929). Dipendenza da oppio VI: Gli effetti della sospensione brusca seguita da una nuova somministrazione di morfina in tossicodipendenti umani, con particolare riferimento alla composizione del loro sangue, alla circolazione e metabolismo. Archivi di medicina interna, 44, 1-16.

Lurie P, et al. (1993). L'impatto sulla salute pubblica dei programmi di scambio di aghi negli Stati Uniti e all'estero. Rockville, MD: CDC National AIDS Clearinghouse.

Marlatt, G.A. (1983). La controversia sul bere controllato: un commento. Psicologo americano, 38, 1097-1110.

Miller, W.R., Brown, J.M., Simpson T.L., et al. (1995). Cosa funziona?: Un'analisi metodologica della letteratura sugli esiti del trattamento dell'alcool. In R.K. Hester & W.R. Miller (a cura di), Manuale degli approcci per il trattamento dell'alcolismo: alternative efficaci (2a ed., Pagg. 12-44). Boston, MA: Allyn & Bacon.

Nadelmann, E., Cohen, P., Locher, U., et al. (1994, settembre). L'approccio di riduzione del danno al controllo dei farmaci. Documento di lavoro, The Lindesmith Center, 888 Seventh Avenue, Suite 1901, NYC 10106.

Peele, S. (1985) Il significato della dipendenza. San Francisco: Jossey Bass / Lexington.

Peele, S. (1987). Una visione morale della dipendenza: come i valori delle persone determinano se diventano e rimangono tossicodipendenti. Journal of Drug Issues, 17, 187-215.

Peele, S. (1989a, luglio / agosto). Non è male: la dipendenza è diventata una scusa per tutti gli usi. Le scienze, pagg. 14-21.

Peele, S. (1989b). Disease of America: trattamento delle dipendenze fuori controllo. San Francisco: Jossey-Bass / Lexington.

Peele, S. (1990a). Dipendenza come concetto culturale. Annali della New York Academy of Sciences, 602, 205-220.

Peele, S. (1990b). Un approccio di valori alla dipendenza: una politica della droga che è morale piuttosto che moralista. Journal of Drug Issues, 20, 639-646.

Peele, S. (1991a, dicembre). Quello che sappiamo ora sul trattamento dell'alcolismo e di altre dipendenze. Lettera sulla salute mentale di Harvard, pagg. 5-7.

Peele, S. (1991b). Cosa funziona nel trattamento della dipendenza e cosa no: la migliore terapia non è una terapia? Giornale internazionale delle dipendenze, 25, 1409-1419.

Peele, S. (1992). Sfidare i tradizionali concetti di dipendenza. In P.A. Vamos & P.J. Corriveau (a cura di), Droghe e società per l'anno 2000 (Vol. 1, pagg. 251-262). Montreal, Que.: XIV Conferenza mondiale delle comunità terapeutiche.

Peele, S. (1993). Il conflitto tra obiettivi di salute pubblica e mentalità di temperanza. American Journal of Public Health, 83, 805-810.

Peele, S. (1995, aprile). Applicazione della riduzione del danno all'abuso di alcol in America: lotta ai pregiudizi culturali e di salute pubblica. Morristown, NJ.

Peele, S. e Brodsky, A. (1994, febbraio). Trattamenti convenienti per l'abuso di sostanze. Interfaccia medica, pagg. 78-84.

Room, R. (1989). Cambiamenti culturali nel bere e tendenze negli indicatori del problema dell'alcol: recente esperienza negli Stati Uniti. Alcologia, 1, 83-89.

Room, R. e Greenfield, T. (1993) Alcolisti Anonimi, altri movimenti in 12 fasi e psicoterapia nella popolazione degli Stati Uniti, 1990. Dipendenza, 88, 555-562.

Schmidt L., & Weisner, C. (1993) Sviluppi nei sistemi di trattamento dell'alcool. In: Galanter M. (Ed.), Recenti sviluppi nell'alcolismo: dieci anni di progressi (Vol. II, pagg. 369-396). New York, NY: Plenum.

Schlesinger, M. & Dorwart, M.A. Cadere tra le crepe: fallire le strategie nazionali per il trattamento dell'abuso di sostanze. Dedalo, Estate 1992, 195-238.

Szasz, T. (1974). Chimica Cerimoniale. Garden City, NY: Anchor / Doubleday.

Szasz, T. (1992). Il nostro diritto alla droga. New York: Praeger.

Treaster, J.B. (1991, 1 maggio). I medici del sondaggio sostengono l'uso di marijuana da parte dei malati di cancro. New York Times, p. D22.

Treaster, J.B. (1994, 2 settembre). Il numero inferiore di decessi dei funzionari è legato all'eroina concentrata. New York Times, p. B3.

Treaster, J.B., & Holloway, L. (1994, 4 settembre). La nuova potente miscela di eroina pone fine a 8 vite molto diverse. New York Times, pagg. 1, 37.

Trebach, A. (1987). La grande guerra alla droga. New York: MacMillan.

Weisner, C.M. (1990). Coercizione nel trattamento dell'alcool. In Institute of Medicine (Ed.), Ampliare la base del trattamento per i problemi di alcol (Pp. 579-609). Washington, DC: National Academy Press.

Zimmer, L. (1995, gennaio). Pesca per l'approvazione: efficacia del trattamento farmacologico obbligatorio. Documento di lavoro, The Lindesmith Center, 888 7th Ave., Suite 1902, New York, NY 10106.

Il prossimo: Terapia comportamentale: il modo più difficile: bere controllato e remissione naturale dall'alcolismo
~ tutti gli articoli di Stanton Peele
~ articoli della biblioteca delle dipendenze
~ tutti gli articoli sulle dipendenze