Reclami sull'efficacia dei giochi di Brain Training Games messi in discussione

7 ottobre 2016

Programmi di allenamento del cervello come Lumosity e LearningRx hanno promesso a lungo un miglioramento della memoria, una maggiore velocità di elaborazione e capacità di risoluzione dei problemi più energiche, il tutto grazie alla potenza dei giochi cognitivi basati su computer. Ma una recente meta-analisi dell'efficacia di questi cosiddetti "giochi del cervello" chiama i produttori di giochi affermazioni in discussione - scoprendo che i loro studi di validazione erano troppo piccoli, mal progettati o interamente ingannevole.

Nello studio, pubblicato nel numero di ottobre 2016 di Scienze psicologiche nell'interesse pubblico, Daniel Simons, Ph. D., e il suo team hanno esaminato più di 130 studi esistenti sull'efficacia dell'allenamento del cervello. I ricercatori li hanno valutati tutti su una serie di fattori, tra cui la dimensione del campione, l'uso di un gruppo di controllo e l'estrapolazione difensibile delle conclusioni.

Disse Simons il suo team ha scoperto che la maggior parte degli studi "non aderiva realmente a ciò che noi consideriamo best practice". La maggior parte aveva almeno un grosso difetto nel design o nell'analisi; questo includeva tutti gli studi citati dalle compagnie di allenamento del cervello come prova dell'efficacia dei loro prodotti. Molti non sono riusciti a spiegare l'effetto placebo, che è comune negli studi di allenamento del cervello; i partecipanti spesso fanno meglio su un test dopo un periodo di formazione e sono convinti di essere diventati più competenti - quando in realtà stanno solo facendo più sforzi.

"È deludente che le prove non siano più forti" disse Simons. “Sarebbe davvero bello se tu potessi giocare ad alcuni giochi e cambiarti radicalmente le tue capacità cognitive. Ma gli studi non lo dimostrano in base a risultati oggettivi misurati nel mondo reale ".

Alcuni studi hanno dimostrato che i soggetti hanno effettivamente migliorato compiti specifici, ma gli autori estrapolato quei risultati per applicarli ad altri compiti quotidiani, senza prove a supporto di questi conclusioni.

"Non è che le persone non migliorino - lo fanno, ma solo giocando a quel particolare gioco", ha dichiarato Russell Barkley, Ph. D., in un post di Facebook commentando lo studio. “C'è poca o nessuna generalizzazione in contesti naturali o in domini cognitivi più grandi, come la memoria di lavoro dovrebbe essere migliorato dalla pratica di specifici giochi di allenamento cognitivo. ”Il Dr. Barkley non è stato coinvolto nella corrente ricerca.

Lo studio è stato il risultato di un dibattito in corso nella comunità scientifica sul potere dell'allenamento del cervello, ha affermato Simons. Nell'ottobre 2014, 75 ricercatori nei settori della psicologia cognitiva e delle neuroscienze hanno pubblicato una lettera aperta contestando le affermazioni di marketing fatte dalle più grandi società di allenamento del cervello. Poco dopo, è stata pubblicata una confutazione: un gruppo di 133 scienziati ha firmato una lettera a sostegno dell'allenamento del cervello, sostenendo che "la plasticità cerebrale è un fenomeno permanente" e che, mentre più era necessaria una ricerca, l'industria del training cerebrale stava usando le migliori pratiche per supportare le loro affermazioni e non stava attivamente fuorviando il pubblico con i loro risultati.

Questa meta-analisi dà credito ai negligenti e anche alcuni dei firmatari della lettera di confutazione sono stati influenzati.

"La valutazione è stata molto equilibrata e ha sollevato molti punti eccellenti" disse George Rebok, uno psicologo della Johns Hopkins University che studia la formazione del cervello e che ha firmato la confutazione. "Ha davvero aiutato a innalzare il livello in termini di livello scientifico a cui dobbiamo aspirare."

Aggiornato il 2 marzo 2018