La storia dei disturbi della personalità
La storia dei disturbi della personalità è interessante. Leggi come sono nati i diversi tipi di disturbi della personalità.
Ben nel diciottesimo secolo, gli unici tipi di malattie mentali - allora noti collettivamente come "delirio" o "mania" - erano la depressione (malinconia), le psicosi e le delusioni. All'inizio del diciannovesimo secolo, lo psichiatra francese Pinel coniò la frase "manie sans delire" (follia senza delusioni). Descrive i pazienti che non avevano il controllo degli impulsi, spesso infuriati quando frustrati ed erano inclini a scoppi di violenza. Ha notato che tali pazienti non erano soggetti a delusioni. Si riferiva, ovviamente, agli psicopatici (soggetti con disturbo antisociale di personalità). Dall'altra parte dell'oceano, negli Stati Uniti, Benjamin Rush ha fatto osservazioni simili.
Nel 1835, il britannico J. C. Pritchard, che lavorava come medico senior all'Infermeria di Bristol (ospedale), pubblicò un lavoro fondamentale intitolato "Trattato di pazzia e altri disturbi della mente". A sua volta, ha suggerito al neologismo "follia morale".
Per citarlo, la follia morale consisteva in "una morbosa perversione dei sentimenti naturali, affetti, inclinazioni, temperamento, abitudini, disposizioni morali e naturali impulsi senza alcun disordine o difetto notevole dell'intelletto o facoltà di conoscenza o di ragionamento e in particolare senza alcuna illusione o allucinazione folli " (P. 6).
Ha quindi proceduto a chiarire la personalità psicopatica (antisociale) in modo molto dettagliato:
"(A) la propensione al furto a volte è una caratteristica della follia morale e talvolta è la sua principale se non unica caratteristica." (P. 27). "(E) ccentricità di condotta, abitudini singolari e assurde, una propensione a compiere le azioni comuni della vita in modo diverso da quello di solito praticato, è una caratteristica di molti casi di follia morale, ma difficilmente si può dire che contribuisca a fornire prove sufficienti della sua esistenza ". (P. 23).
"Quando tuttavia tali fenomeni sono osservati in connessione con un carattere ribelle e intrattabile con un decadimento degli affetti sociali, un'avversione al parenti e amici più vicini precedentemente amati - in breve, con un cambiamento nel carattere morale dell'individuo, il caso diventa tollerabilmente bene contrassegnato. "(p. 23)
Ma le distinzioni tra personalità, affettività e disturbi dell'umore erano ancora oscure.
Pritchard lo confuse ulteriormente:
"(A) una proporzione considerevole tra i casi più sorprendenti di follia morale sono quelli in cui una tendenza all'oscurità o al dolore è la caratteristica predominante... (A) lo stato di depressione o malinconia occasionalmente lascia il posto... alla condizione opposta dell'eccitazione preternaturale "(pp. 18-19)
Passò un altro mezzo secolo prima che emergesse un sistema di classificazione che offrisse diagnosi differenziali di carattere mentale malattia senza deliri (in seguito noti come disturbi della personalità), disturbi affettivi, schizofrenia e depressione malattia. Tuttavia, il termine "follia morale" veniva ampiamente utilizzato.
Henry Maudsley lo applicò nel 1885 a un paziente che descrisse come:
"(Non avere alcuna capacità di vero sentimento morale - tutti i suoi impulsi e desideri, a cui cede senza controllo, sono egoistici, la sua condotta appare essere governati da motivi immorali, che sono custoditi e obbediti senza alcun evidente desiderio di resistere a loro. "(" Responsabilità nella malattia mentale ", p. 171).
Ma Maudsley apparteneva già a una generazione di medici che si sentivano sempre più a disagio con il "pazzia morale" coniata in modo vago e giudicante e ha cercato di sostituirlo con qualcosa di più scientifico.
Maudsley ha criticato amaramente il termine ambiguo "follia morale":
"(È) una forma di alienazione mentale che ha così tanto l'aspetto del vizio o del crimine che molte persone lo considerano un'invenzione medica infondata (p. 170).
Nel suo libro "Die Psychopatischen Minderwertigkeiter", pubblicato nel 1891, il medico tedesco J. L. UN. Koch ha cercato di migliorare la situazione suggerendo la frase "inferiorità psicopatica". Ha limitato la sua diagnosi a persone che non sono ritardate o malate di mente ma mostrano ancora un modello rigido di cattiva condotta e disfunzione durante le loro vite sempre più disordinate. Nelle edizioni successive, ha sostituito "inferiorità" con "personalità" per evitare di sembrare giudicante. Da qui la "personalità psicopatica".
Venti anni di controversie dopo, la diagnosi si è fatta strada nell'ottava edizione di E. Il seminario di Kraepelin "Lehrbuch der Psychiatrie" ("Clinical Psychiatry: un libro di testo per studenti e medici"). A quel tempo, ha meritato un intero capitolo in cui Kraepelin ha suggerito altri sei tipi di personalità disturbate: eccitabili, instabili, eccentrici, bugiardi, truffatori e litigiosi.
Tuttavia, l'attenzione era rivolta al comportamento antisociale. Se la propria condotta causava inconvenienti o sofferenze o addirittura semplicemente infastidiva qualcuno o ostentava le norme della società, si poteva essere diagnosticati come "psicopatici".
Nei suoi libri influenti, "The Psychopathic Personality" (nona edizione, 1950) e "Clinical Psychopathology" (1959), un altro psichiatra tedesco, K. Schneider ha cercato di ampliare la diagnosi per includere le persone che danneggiano e disagiano se stesse, così come gli altri. I pazienti che sono depressi, socialmente ansiosi, eccessivamente timidi e insicuri sono stati tutti da lui considerati "psicopatici" (in altre parole, anormali).
Questo ampliamento della definizione di psicopatia sfidò direttamente il precedente lavoro dello psichiatra scozzese, Sir David Henderson. Nel 1939, Henderson pubblicò "Psychopathic States", un libro che sarebbe diventato un classico istantaneo. In esso, ha postulato che, sebbene non mentalmente anormali, gli psicopatici sono persone che:
"(T) nel corso della loro vita o da un'età relativamente giovane, hanno mostrato disturbi della condotta di natura antisociale o asociale, di solito di tipo episodico ricorrente che in molti casi si sono dimostrati difficili da influenzare con metodi di assistenza sociale, penale e medica o per i quali non disponiamo di adeguate misure preventive o curative natura."
Ma Henderson è andato molto oltre e ha trasceso la visione ristretta della psicopatia (la scuola tedesca), allora prevalente in tutta Europa.
Nel suo lavoro (1939), Henderson descrisse tre tipi di psicopatici. Gli psicopatici aggressivi erano violenti, suicidi e inclini all'abuso di sostanze. Gli psicopatici passivi e inadeguati erano troppo sensibili, instabili e ipocondriaci. Erano anche introversi (schizoidi) e bugiardi patologici. Gli psicopatici creativi erano tutte persone disfunzionali che sono riuscite a diventare famose o infame.
Venti anni dopo, nel 1959 Mental Health Act per l'Inghilterra e il Galles, il "disturbo psicopatico" fu definito così, nella sezione 4 (4):
"(A) disturbo persistente o disabilità della mente (inclusa o meno la subanimità dell'intelligenza) che si traduce in condotta anormalmente aggressiva o gravemente irresponsabile da parte del paziente, e richiede o è suscettibile al medico trattamento."
Questa definizione è tornata all'approccio minimalista e ciclico (tautologico): il comportamento anormale è quello che causa danno, sofferenza o disagio agli altri. Tale comportamento è, ipso facto, aggressivo o irresponsabile. Inoltre, non è riuscito ad affrontare e ha persino escluso un comportamento manifestamente anormale che non richiede o non è suscettibile al trattamento medico.
Pertanto, "personalità psicopatica" ha significato sia "anormale" che "antisociale". Questa confusione persiste ancora oggi. Il dibattito accademico infuria ancora tra quelli, come il canadese Robert, Hare, che distinguono lo psicopatico dal paziente con disordine di personalità antisociale e quelli (l'ortodossia) che desiderano evitare l'ambiguità usando solo il ultimo termine.
Inoltre, questi costrutti nebulosi hanno prodotto comorbilità. Ai pazienti venivano frequentemente diagnosticati disturbi, tratti e stili di personalità multipli e ampiamente sovrapposti. Già nel 1950, Schneider scrisse:
"Qualsiasi clinico sarebbe molto imbarazzato se gli venisse chiesto di classificare in tipi appropriati gli psicopatici (cioè le personalità anormali) incontrati in un anno qualsiasi."
Oggi, la maggior parte dei professionisti si affida al Manuale diagnostico e statistico (DSM), giunto alla sua quarta, testo rivisto, edizione o sulla classificazione internazionale delle malattie (ICD), giunto alla sua decima edizione.
I due tomi non sono d'accordo su alcune questioni ma, nel complesso, si conformano l'uno all'altro.
Questo articolo appare nel mio libro, "Malignant Self Love - Narcissism Revisited"
Il prossimo: Diagnosi differenziale dei disturbi della personalità
