Dipendenza: l'esperienza analgesica
Questo articolo, pubblicato in una derivazione che desiderava essere più sofisticato Psicologia oggi, ha annunciato l'analisi esperienziale della dipendenza ed è stato il primo a richiamare l'attenzione critica sulla necessità di ridefinire il significato di dipendenza alla luce dell'esperienza dell'eroina in Vietnam. Nick Cummings, direttore del servizio di psicologia clinica Kaiser Permanente HMO, ha richiamato l'attenzione sull'articolo nel fornire il suo discorso inaugurale
EBook Palm
Pubblicato in Natura umana, Settembre 1978, pagg. 61-67.
© 1978 Stanton Peele. Tutti i diritti riservati.
L'impostazione sociale e le aspettative culturali sono migliori predittori di dipendenza rispetto alla chimica del corpo.
La caffeina, la nicotina e persino il cibo possono creare dipendenza quanto l'eroina.
Stanton Peele
Morristown, New Jersey
Il concetto di dipendenza, una volta ritenuto chiaramente delineato sia nel suo significato che nelle sue cause, è diventato torbido e confuso. L'Organizzazione mondiale della sanità ha abbandonato il termine "dipendenza" a favore di
droga "dipendenza" dividendo le droghe illecite tra quelle che producono dipendenza fisica e quelle che producono dipendenza psichica. Un gruppo di illustri scienziati collegati all'OMS ha definito lo stato mentale dei sensitivi dipendenza "il più potente di tutti i fattori coinvolti nell'intossicazione cronica da psicotropi farmaci ".La distinzione tra dipendenza fisica e psichica, tuttavia, non si adatta ai fatti di dipendenza; è scientificamente fuorviante e probabilmente in errore. La caratteristica definitiva di ogni tipo di dipendenza è che il tossicodipendente prende regolarmente qualcosa che allevia il dolore di qualsiasi tipo. Questa "esperienza analgesica" va ben oltre a spiegare le realtà della dipendenza da un numero di sostanze molto diverse. Il chi, quando, dove, perché e come della dipendenza dall'esperienza analgesica sarà compreso solo quando comprendiamo le dimensioni sociali e psicologiche della dipendenza.
La ricerca farmacologica ha iniziato a mostrare in che modo alcune delle sostanze che creano dipendenza più note influenzano il corpo. Più recentemente, ad esempio, Avram Goldstein, Solomon Snyder e altri farmacologi hanno scoperto i recettori degli oppiacei, siti nel corpo in cui i narcotici si combinano con le cellule nervose. Inoltre, nel cervello e nella ghiandola pituitaria sono stati trovati peptidi simili alla morfina prodotti naturalmente dall'organismo. Chiamate endorfine, queste sostanze agiscono attraverso i recettori degli oppiacei per alleviare il dolore. Goldstein postula che quando un narcotico viene regolarmente introdotto nel corpo, l'esterno la sostanza interrompe la produzione di endorfine, rendendo la persona dipendente dal narcotico per sollievo dal dolore. Poiché solo alcune persone che assumono narcotici diventano dipendenti da loro, Goldstein suggerisce che quelli più sensibili alla dipendenza sono carenti nella capacità dei loro corpi di produrre endorfine.
Questa linea di ricerca ci ha fornito un indizio importante su come i narcotici producano i loro effetti analgesici. Ma sembra impossibile che la sola biochimica possa fornire una semplice spiegazione fisiologica della dipendenza, come si aspettano alcuni dei suoi sostenitori più entusiasti. Per prima cosa, ora sembrano esserci molte sostanze che creano dipendenza oltre ai narcotici, inclusi altri depressivi come alcol e barbiturici. Esistono anche diversi stimolanti, come la caffeina e la nicotina, che producono un vero ritiro, come hanno verificato Avram Goldstein (con il caffè) e Stanley Schachter (con le sigarette) sperimentalmente. Forse queste sostanze inibiscono la produzione di antidolorifici endogeni in alcune persone, anche se come questo non sarebbe chiaro, poiché solo molecole costruite con precisione possono entrare nei siti dei recettori degli oppiacei.
Vi sono altri problemi con un approccio biochimico troppo esclusivo. Tra loro:
- Società diverse hanno tassi diversi di dipendenza dalla stessa droga, anche quando esiste un uso relativamente diffuso della droga nelle società.
- Il numero di persone dipendenti da una determinata sostanza in un gruppo o in una società aumenta e diminuisce con il passare del tempo e il verificarsi di un cambiamento sociale. Ad esempio, negli Stati Uniti l'alcolismo è in aumento tra gli adolescenti.
- I gruppi geneticamente correlati nelle diverse società variano nei loro tassi di dipendenza e la suscettibilità degli stessi individui cambia nel tempo.
- Sebbene il fenomeno dell'astinenza sia sempre stato il test fisiologico cruciale per distinguere la dipendenza farmaci non tossicodipendenti, è diventato sempre più evidente che molti consumatori regolari di eroina non sperimentano il ritiro sintomi. Inoltre, quando compaiono i sintomi di astinenza, sono soggetti a una varietà di influenze sociali.
Un'altra area di ricerca ha ulteriormente offuscato il concetto di ritiro. Sebbene molti bambini nati da madri dipendenti da eroina presentino problemi fisici, una sindrome da astinenza attribuibile al farmaco stesso è meno chiara di quanto la maggior parte delle persone abbia sospettato. Gli studi di Carl Zelson e di Murdina Desmond e Geraldine Wilson hanno dimostrato che nel 10-25% dei bambini nati da madri tossicodipendenti, il ritiro non è riuscito ad apparire anche in forma lieve. Enrique Ostrea e i suoi colleghi indicano che le convulsioni tipicamente descritte come parte del ritiro infantile sono in effetti estremamente rare; hanno anche scoperto, come Zelson, che il grado di astinenza infantile - o se sembra affatto - non lo è in relazione alla quantità di eroina assunta dalla madre o alla quantità di eroina presente nel suo bambino sistema.
Secondo Wilson, i sintomi riscontrati nei bambini nati da tossicodipendenti possono essere in parte il risultato della malnutrizione delle madri o di infezione venerea, entrambi comuni tra i tossicodipendenti di strada, oppure possono essere dovuti a qualche danno fisico causato dall'eroina si. Ciò che è chiaro è che i sintomi della dipendenza e dell'astinenza non sono i risultati di semplici meccanismi fisiologici.
Per comprendere la dipendenza nell'essere umano adulto, è utile esaminare il modo in cui le persone sperimentano una droga, il contesto personale e sociale del consumo di droga e la sua farmacologia. Le tre sostanze che creano dipendenza più ampiamente riconosciute - alcol, barbiturici e narcotici - influenzano a esperienza della persona in modi simili nonostante provengano da sostanze chimiche diverse famiglie. Ciascuno deprime il sistema nervoso centrale, una caratteristica che consente ai farmaci di fungere da analgesici rendendo l'individuo meno consapevole del dolore. È questa proprietà che sembra essere al centro dell'esperienza di dipendenza, anche per quei farmaci che non sono convenzionalmente classificati come analgesici.
I ricercatori hanno scoperto che una dolorosa coscienza della vita caratterizza le prospettive e le personalità dei tossicodipendenti. Lo studio classico di questo tipo è stato condotto tra il 1952 e il 1963 da Isidor Chein, psicologo presso la New York University, tra adolescenti tossicodipendenti di eroina nel centro città. Chein e i suoi colleghi hanno trovato una chiara costellazione di tratti: una visione spaventosa e negativa verso il mondo; scarsa autostima e senso di inadeguatezza nell'affrontare la vita; e l'incapacità di trovare gratificante il coinvolgimento nel lavoro, nelle relazioni personali e nelle affiliazioni istituzionali.
Questi adolescenti erano abitualmente ansiosi del proprio valore. Evitavano sistematicamente le novità e le sfide e accolsero con favore le relazioni dipendenti che le proteggevano da richieste che sentivano di non poter far fronte. Dato che mancavano della fiducia in se stessi e nel loro ambiente per produrre gratificazioni a lungo termine e sostanziali, hanno scelto la gratificazione prevedibile e immediata dell'eroina.
I tossicodipendenti si abbandonano all'eroina - o ad altre droghe depressive - perché sopprime la loro ansia e il senso di inadeguatezza. Il farmaco fornisce loro una gratificazione sicura e prevedibile. Allo stesso tempo, il farmaco contribuisce alla loro incapacità di far fronte alla vita generalmente riducendo la capacità di funzionare. L'uso del farmaco espande la necessità, acuendo la colpa e l'impatto di vari problemi in modo tale che vi è una crescente necessità di intorpidire la consapevolezza. Questo modello distruttivo può essere chiamato il ciclo della dipendenza.
Ci sono molti punti in questo ciclo in cui una persona può essere definita dipendente. Le definizioni convenzionali enfatizzano la comparsa della sindrome da astinenza. Il ritiro si verifica nelle persone per le quali un'esperienza farmacologica è diventata il nucleo del loro senso di benessere, quando altre gratificazioni sono state deviate in posizioni secondarie o dimenticate del tutto.
Questa definizione esperienziale di dipendenza rende comprensibile l'apparizione di un ritiro estremo una sorta di reazione di astinenza ha luogo con ogni farmaco che ha un impatto notevole sul corpo umano. Questo può essere semplicemente un semplice esempio di omeostasi in un organismo. Con la rimozione di un farmaco da cui il corpo ha imparato a dipendere, nel corpo avvengono degli adattamenti fisici. Le regolazioni specifiche variano in base al farmaco e ai suoi effetti. Tuttavia, lo stesso generale effetto sbilanciato del ritiro apparirà non solo nei tossicodipendenti da eroina, ma anche nelle persone che fanno affidamento sui sedativi per dormire. Entrambi tenderanno a subire un'interruzione di base dei loro sistemi quando smetteranno di assumere il farmaco. Il fatto che questa interruzione raggiunga le dimensioni dei sintomi osservabili di astinenza dipende dalla persona e dal ruolo che il farmaco ha svolto nella sua vita.
Ciò che si osserva come astinenza è più che un riaggiustamento corporeo. Le risposte soggettive di persone diverse agli stessi farmaci variano, così come le risposte della stessa persona in situazioni diverse. I tossicodipendenti che subiscono un estremo ritiro in prigione possono difficilmente riconoscerlo in un ambiente come Daytop Village, una casa a metà strada per i tossicodipendenti a New York City, dove i sintomi di astinenza non lo sono sanzionato. I pazienti ospedalieri, che ricevono dosi maggiori di un narcotico di quanto la maggior parte dei tossicodipendenti di strada possano trovare, quasi sempre sperimentare il loro ritiro dalla morfina come parte del normale adattamento per tornare a casa dal ospedale. Non riescono nemmeno a riconoscerlo come ritiro mentre si reintegrano nelle routine di casa.
Se l'ambiente e le aspettative di una persona influenzano l'esperienza del ritiro, influenzano la natura della dipendenza. Ad esempio, Norman Zinberg ha scoperto che i soldati in Vietnam che erano diventati dipendenti dall'eroina erano quelli che non solo se lo aspettavano, ma che in realtà pianificavano di diventare tossicodipendenti. Questa combinazione di aspettativa di astinenza e paura, insieme alla paura di essere etero, costituisce la base dell'immagine che i tossicodipendenti hanno di se stessi e delle loro abitudini.
Vedere la dipendenza come un'esperienza antidolorifica che porta a un ciclo distruttivo ha diverse importanti conseguenze concettuali e pratiche. Non ultimo di questi è la sua utilità nello spiegare un'anomalia persistente in farmacologia: la ricerca frustrante dell'analgesico non aggressivo. Quando l'eroina fu trasformata per la prima volta nel 1898, fu commercializzata dalla società tedesca Bayer come un'alternativa alla morfina senza le proprietà abituali della morfina. Successivamente, dal 1929 al 1941, il Comitato per la tossicodipendenza del Consiglio Nazionale delle Ricerche ebbe il mandato di scoprire un analgesico non aggressivo per sostituire l'eroina. Barbiturici e narcotici sintetici come Demerol sono apparsi durante questa ricerca. Entrambi si sono rivelati avvincenti e spesso maltrattati come gli oppiacei. Con l'espandersi della nostra farmacopea dipendente, la stessa cosa è successa con sedativi e tranquillanti, da Quaalude e PCP a Librium e Valium.
Il metadone, un sostituto degli oppiacei, viene ancora promosso come trattamento per la dipendenza. Originariamente presentato come un modo per bloccare gli effetti negativi dell'eroina, il metadone è ora il droga tossicodipendente preferita per molti tossicodipendenti, e come antidolorifici precedenti, ha trovato un attivo mercato nero. Inoltre, molti tossicodipendenti sul mantenimento del metadone continuano a prendere eroina e altre droghe illecite. I calcoli errati dietro l'uso del metadone come trattamento per la dipendenza da eroina hanno avuto origine nel convinzione che ci sia qualcosa nella particolare struttura chimica di un particolare farmaco che lo rende dipendenza. Questa convinzione manca il punto ovvio dell'esperienza analgesica e i ricercatori che ora stanno sintetizzando potenti analgesici sulla falsariga di endorfine e che si aspettano che i risultati non siano discriminatori potrebbero dover imparare di nuovo le lezioni di storia.
Più una droga ha successo nell'eliminare il dolore, più prontamente servirà a creare dipendenza. Se i tossicodipendenti cercano un'esperienza specifica da una droga, non rinunciano ai premi che quell'esperienza fornisce. Questo fenomeno si è verificato negli Stati Uniti 50 anni prima del trattamento con metadone. John O'Donnell, che lavorava al Public Health Service Hospital di Lexington, scoprì che quando l'eroina era messa fuori legge, i tossicodipendenti del Kentucky divennero alcolisti in gran numero. I barbiturici si sono inizialmente diffusi come sostanza illecita quando la seconda guerra mondiale ha interrotto il flusso di eroina negli Stati Uniti. E più recentemente il National Institute on Drug Abuse ha riferito che i tossicodipendenti contemporanei prontamente passare da eroina, barbiturici e metadone, cambiando ogni volta che la droga che preferiscono è difficile trova.
Un'altra intuizione sottolinea come l'esperienza totale di un tossicodipendente includa più degli effetti fisiologici di un determinato farmaco. Ho scoperto, interrogando i tossicodipendenti, che molti di loro non avrebbero accettato un sostituto dell'eroina che non poteva essere iniettato. Né vorrebbero vedere l'eroina legalizzata, se ciò significasse eliminare le procedure di iniezione. Per questi tossicodipendenti, il rituale associato al consumo di eroina era una parte cruciale dell'esperienza con la droga. Le cerimonie surrettizie del consumo di droghe (che sono più evidenti con l'iniezione ipodermica) contribuiscono a ripetizione, sicurezza di effetto e protezione dal cambiamento e dalla novità che il tossicodipendente cerca dalla droga si. Quindi una scoperta apparsa per la prima volta in uno studio condotto da A. B. Luce ed E. G. Torrance nel 1929 e che ha continuato a confondere i ricercatori diventa comprensibile. I tossicodipendenti in questo primo studio hanno avuto il sollievo dall'astinenza dall'iniezione di acqua sterile e in alcuni casi dalla semplice puntura della loro pelle con un ago, chiamata iniezione "secca".
Personalità, ambientazione e fattori sociali e culturali non sono semplicemente lo scenario della dipendenza; ne fanno parte. Gli studi hanno dimostrato che influenzano il modo in cui le persone rispondono a un farmaco, quali ricompense trovano nell'esperienza e quali conseguenze ha la rimozione del farmaco dal sistema.
Innanzitutto, considera la personalità. Molta ricerca sulla dipendenza da eroina è stata confusa dall'incapacità di distinguere tra tossicodipendenti e utenti controllati. Un tossicodipendente nello studio di Chein ha detto del suo primo colpo di eroina: "Mi sono davvero addormentato. Sono entrato per sdraiarmi sul letto... Ho pensato, questo è per me! E da allora, non ho mai perso un giorno. "Ma non tutti rispondono così totalmente all'esperienza dell'eroina. Una persona che lo fa è una la cui visione personale accoglie l'oblio.
Abbiamo già visto quali caratteristiche della personalità ha trovato Chein nei tossicodipendenti dell'eroina del ghetto. Richard Lindblad del National Institute on Drug Abuse ha notato gli stessi tratti generali nei tossicodipendenti della classe media. All'altro estremo ci sono persone che si dimostrano quasi del tutto resistenti alla dipendenza. Prendi il caso di Ron LeFlore, l'ex detenuto che è diventato un giocatore di baseball della Major League. LeFlore iniziò a prendere eroina all'età di 15 anni, e la usava ogni giorno - sia sbuffando che iniettandola - per nove mesi prima di andare in prigione. Si aspettava di sperimentare il ritiro in prigione, ma non provava nulla.
LeFlore cerca di spiegare la sua reazione dal fatto che sua madre gli ha sempre fornito buoni pasti a casa. Questa non è una spiegazione scientifica per l'assenza di ritiro, ma suggerisce che un ambiente familiare nutriente, anche nel mezzo del peggio ghetto di Detroit — ha dato a LeFlore un forte concetto di sé, un'energia tremenda e il tipo di rispetto di sé che gli ha impedito di distruggere il suo corpo e il suo vita. Anche nella sua vita da criminale, LeFlore era un ladro innovativo e audace. E nel penitenziario ha accumulato $ 5.000 attraverso varie attività extracurricolari. Quando LeFlore è stato in isolamento per tre mesi e mezzo, ha iniziato a fare sit-up e flessioni fino a quando non ne faceva 400 ogni giorno. LeFlore afferma di non aver mai giocato a baseball prima di entrare in prigione, eppure si è sviluppato così bene come giocatore di baseball che è stato in grado di provare con le Tigri. Poco dopo si unì alla squadra come difensore del centro di partenza.
LeFlore esemplifica il tipo di personalità per cui il continuo consumo di droghe non implica dipendenza. Un gruppo di studi recenti ha scoperto che tale uso controllato di stupefacenti è comune. Norman Zinberg ha scoperto molti utenti controllati della classe media e Irving Lukoff, che lavora a Brooklyn ghetti, ha scoperto che i consumatori di eroina stanno meglio economicamente e socialmente rispetto a prima creduto. Tali studi suggeriscono che ci sono più utenti autoregolamentati di stupefacenti che utenti dipendenti.
A parte la personalità dell'utente, è difficile dare un senso agli effetti delle droghe sulle persone senza tener conto dell'influenza del loro immediato gruppo sociale. Negli anni '50 il sociologo Howard Becker scoprì che i fumatori di marijuana imparano a reagire a quel farmaco - e a interpretare l'esperienza come piacevole - dai membri del gruppo che li avviano. Norman Zinberg ha dimostrato che ciò è vero per l'eroina. Oltre a studiare i pazienti ospedalieri e gli stagisti del Daytop Village, ha studiato le IG americane che hanno usato l'eroina in Asia. Scoprì che la natura e il grado di ritiro erano simili all'interno delle unità militari, ma variavano da un'unità all'altra.
Come in piccoli gruppi, così in grandi gruppi, e nulla sfida un semplice punto di vista farmacologico sulla dipendenza variazioni nell'abuso e negli effetti delle droghe da una cultura all'altra e per un periodo di tempo nello stesso cultura. Ad esempio, oggi i capi degli uffici del governo federale sull'alcolismo e sull'abuso di droghe affermano che siamo in un periodo di epidemia di abuso di alcol da parte di giovani americani. La gamma di risposte culturali agli oppiacei è stata evidente fin dal diciannovesimo secolo, quando la società cinese fu sovvertita dall'oppio importato dagli inglesi. A quel tempo altri paesi che consumavano oppio, come l'India, non hanno subito tali catastrofi. Queste e altre scoperte storiche simili hanno indotto Richard Blum e i suoi collaboratori all'Università di Stanford a dedurlo quando viene introdotto un farmaco al di fuori di una cultura, specialmente da una cultura conquistatrice o dominante che in qualche modo sovverte i valori sociali indigeni, la sostanza sarà probabilmente ampiamente abusato. In tali casi, l'esperienza associata al farmaco è vista come dotata di un potere straordinario e come simbolo di fuga.
Le culture differiscono anche completamente nei loro stili di consumo. In alcune aree del Mediterraneo, come la Grecia rurale e l'Italia, dove si consumano grandi quantità di alcol, l'alcolismo è raramente un problema sociale. Questa variazione culturale ci consente di testare l'idea che la suscettibilità alla dipendenza è determinata geneticamente, esaminando due gruppi che sono geneticamente simili ma culturalmente diversi. Richard Jessor, psicologo presso l'Università del Colorado, e i suoi colleghi hanno studiato giovani italiani in Italia e a Boston che avevano quattro nonni nati nel sud Italia. Anche se i giovani italiani hanno iniziato a bere alcolici in età precoce, e sebbene il consumo complessivo di alcol nei due gruppi fosse il lo stesso, i casi di intossicazione e la probabilità di intossicazione frequente erano più alti tra gli americani a un livello di significato di 0,001. I dati di Jessor mostrano che nella misura in cui un gruppo viene assimilato da una cultura a basso alcolismo a una cultura con un alto tasso di alcolismo, quel gruppo apparirà intermedio nel suo tasso di alcolismo.
Non abbiamo bisogno di confrontare intere culture per dimostrare che gli individui non hanno una tendenza costante a diventare dipendenti. La dipendenza varia con le fasi della vita e gli stress situazionali. Charles Winick, uno psicologo che si occupava di problemi di salute pubblica, iniziò il fenomeno della "maturazione" nei primi anni '60 quando esaminò i ruoli dell'Ufficio federale dei narcotici. Winick scoprì che un quarto dei tossicodipendenti dell'eroina nei rulli cessò di essere attivo all'età di 26 anni e tre quarti quando raggiunsero i 36 anni. Uno studio successivo di J. C. Ball in una cultura diversa (portoricana), basata sul follow-through diretto con i tossicodipendenti, ha scoperto che un terzo dei tossicodipendenti è maturato. La spiegazione di Winick è che il periodo di punta per la dipendenza - tarda adolescenza - è un momento in cui il tossicodipendente è sopraffatto dalle responsabilità dell'età adulta. La dipendenza può prolungare l'adolescenza fino a quando una persona matura sufficientemente per sentirsi in grado di gestire le responsabilità degli adulti. All'altro estremo, il tossicodipendente può diventare dipendente da istituzioni, come carceri e ospedali, che soppiantano la tossicodipendenza.
È improbabile che avremo mai più il tipo di studio sul campo su larga scala dell'uso di stupefacenti fornito dalla guerra del Vietnam. Secondo l'allora segretario alla Difesa per la salute e l'ambiente, Richard Wilbur, un medico, ciò che abbiamo trovato confutava qualsiasi cosa insegnasse sui narcotici nella scuola di medicina. Oltre il 90 percento di quei soldati in cui è stato rilevato l'uso di eroina sono stati in grado di rinunciare alle proprie abitudini senza indebito disagio. Lo stress prodotto dal pericolo, dalla spiacevolezza e dall'incertezza in Vietnam, dove l'eroina era abbondante ed economica, potrebbe aver reso l'esperienza avvincente seducente per molti soldati. Di ritorno negli Stati Uniti, tuttavia, rimosso dalle pressioni della guerra e ancora una volta in presenza di famiglia, amici e opportunità di attività costruttiva, questi uomini non sentivano il bisogno di eroina.
Negli anni da quando le truppe americane sono tornate dall'Asia, Lee Robins dell'Università di Washington e i suoi colleghi nel dipartimento di psichiatria hanno scoperto quella di quei soldati che si dimostrarono positivi in Vietnam per la presenza di narcotici nei loro sistemi, il 75 percento riferì di essere dipendenti mentre prestavano servizio Là. Ma la maggior parte di questi uomini non è tornato all'uso di stupefacenti negli Stati Uniti (molti sono passati alle anfetamine). Un terzo ha continuato a usare narcotici (generalmente eroina) a casa e solo il 7% ha mostrato segni di dipendenza. "I risultati", scrive Robins, "indicano che, contrariamente alla credenza convenzionale, l'uso occasionale di i narcotici senza diventare dipendenti sembrano possibili anche per gli uomini che sono stati precedentemente dipendenti narcotici ".
Numerosi altri fattori contribuiscono alla dipendenza, compresi i valori personali. Ad esempio, la volontà di accettare soluzioni magiche non basate sulla ragione o sugli sforzi individuali sembra aumentare la probabilità di dipendenza. D'altra parte, gli atteggiamenti che favoriscono l'autosufficienza, l'astinenza e il mantenimento della salute sembrano diminuire questa probabilità. Tali valori vengono trasmessi a livello culturale, di gruppo e individuale. Condizioni più ampie in una società influenzano anche la necessità e la volontà dei suoi membri di ricorrere a una fuga che crea dipendenza. Queste condizioni includono livelli di stress e ansie causati da discrepanze nei valori della società e dalla mancanza di opportunità di auto-direzione.
Naturalmente, anche gli effetti farmacologici svolgono un ruolo nella dipendenza. Questi includono l'azione farmacologica lorda dei farmaci e le differenze nel modo in cui le persone metabolizzano i prodotti chimici. Le reazioni individuali a un determinato farmaco possono essere descritte da una curva normale. A un'estremità ci sono iperreactors e all'altra estremità sono nonreactors. Alcune persone hanno riferito di "viaggi" di una giornata dal fumo di marijuana; alcuni non trovano sollievo dal dolore dopo aver ricevuto dosi concentrate di morfina. Ma non importa quale sia la reazione fisiologica a un farmaco, questo da solo non determina se una persona diventerà dipendente. Come esempio dell'interazione tra l'azione chimica di un farmaco e altre variabili che determinano la dipendenza, considera la dipendenza da sigarette.
La nicotina, come la caffeina e le anfetamine, è uno stimolante del sistema nervoso centrale. Schachter ha dimostrato che l'esaurimento del livello di nicotina nel plasma sanguigno del fumatore provoca un aumento del fumo. Questa scoperta ha incoraggiato alcuni teorici a ritenere che ci debba essere una spiegazione essenzialmente fisiologica per la dipendenza da sigarette. Ma come sempre, la fisiologia è solo una dimensione del problema. Murray Jarvik, uno psicofarmacologo dell'UCLA, ha scoperto che i fumatori rispondono più alla nicotina inalata durante il fumo che alla nicotina introdotta attraverso altri mezzi orali o per iniezione. Questa e le relative scoperte indicano il ruolo nella dipendenza da sigarette del rituale, l'alleviamento della noia, l'influenza sociale e altri fattori contestuali, tutti elementi cruciali per la dipendenza da eroina.
Come possiamo analizzare la dipendenza da sigarette e altri stimolanti in termini di esperienza quando quell'esperienza non è analgesica? La risposta è che le sigarette liberano i fumatori dai sentimenti di stress e disagio interno proprio come fa l'eroina, in modo diverso, per i tossicodipendenti dell'eroina. Paul Nesbitt, uno psicologo dell'Università della California a Santa Barbara, riferisce che i fumatori sono più tesi dei non fumatori, eppure si sentono meno nervosi mentre fumano. Allo stesso modo, i fumatori abituali mostrano meno reazioni allo stress se fumano, ma i non fumatori non mostrano questo effetto. La persona che diventa dipendente dalle sigarette (e altri stimolanti) sembra che l'aumento della frequenza cardiaca, della pressione sanguigna, della gittata cardiaca e del livello di zucchero nel sangue sia rassicurante. Ciò può essere dovuto al fatto che il fumatore si sintonizza con la sua eccitazione interna ed è in grado di ignorare gli stimoli esterni che normalmente lo rendono teso.
La dipendenza da caffè ha un ciclo simile. Per l'abituale bevitore di caffè, la caffeina funge da energizzante periodico durante il giorno. Mentre il farmaco svanisce, la persona diventa consapevole della fatica e dello stress che il farmaco ha mascherato. Dal momento che la persona non ha cambiato la sua capacità innata di far fronte alle esigenze che la sua giornata gli richiede, l'unico modo per riguadagnare il vantaggio è bere più caffè. In una cultura in cui questi farmaci non sono solo legali ma generalmente accettati, una persona che apprezza l'attività può diventare dipendente dalla nicotina o dalla caffeina e usarli senza paura di interruzioni.
Come ultimo esempio di come il concetto di dipendenza da an Esperienza ci permette di integrare diversi livelli di analisi, possiamo esaminare l'esperienza dell'alcool. Utilizzando una combinazione di ricerca interculturale e sperimentale, David McClelland e i suoi colleghi di Harvard è stato in grado di mettere in relazione le predisposizioni individuali nei confronti dell'alcolismo con gli atteggiamenti culturali potabile.
L'alcolismo tende ad essere prevalente nelle culture che sottolineano la necessità per gli uomini di manifestare continuamente il loro potere ma che offrono pochi canali organizzati per raggiungere il potere. In questo contesto, bere aumenta la quantità di "immagini di potere" che le persone generano. Negli Stati Uniti, gli uomini che bevono eccessivamente misurano maggiormente il bisogno di potere rispetto ai non bevitori e sono particolarmente propensi a fantasticare sul loro dominio sugli altri quando bevono pesantemente. Questo tipo di bere e fantasticare è meno probabile che si verifichi in coloro che detengono effettivamente potere socialmente accettato.
Dalla ricerca di McClelland possiamo estrapolare un'immagine del tossicodipendente maschio che si adatta perfettamente all'esperienza clinica e agli studi descrittivi sull'alcolismo. Un alcolizzato di sesso maschile può pensare che sia la cosa maschile da fare per esercitare il potere, ma può essere insicuro sulla sua reale capacità di farlo. Bevendo allevia l'ansia prodotta dal suo sentimento di non possedere il potere che dovrebbe avere. Allo stesso tempo, è più probabile che si comporti in modo antisociale, combattendo, guidando incautamente o attraverso comportamenti sociali rozzi. È probabile che questo comportamento sia rivolto a coniugi e figli, che il bevitore ha un bisogno particolare di dominare. Quando la persona piange, si vergogna delle sue azioni e dolorosamente consapevole di quanto sia impotente, poiché mentre è intossicato è ancora meno capace di influenzare costruttivamente gli altri. Ora il suo atteggiamento diventa apologetico e auto-abnegante. La via aperta a lui per sfuggire alla sua immagine di sé ulteriormente deprecata è di nuovo ubriacarsi.
Pertanto, il modo in cui una persona sperimenta gli effetti biochimici dell'alcol ha origine in larga misura dalle credenze di una cultura. Laddove vi sono bassi tassi di alcolismo, ad esempio in Italia o in Grecia, bere non significa realizzazione macho e il passaggio dall'adolescenza all'età adulta. Invece di attenuare la frustrazione e fornire una scusa per atti aggressivi e illegali, la depressione di i centri inibitori attraverso l'alcool lubrificano le interazioni sociali cooperative durante i pasti e altri social strutturati occasioni. Tale bere non rientra nel ciclo della dipendenza.
Ora possiamo fare alcune osservazioni generali sulla natura della dipendenza. La dipendenza è chiaramente un processo piuttosto che una condizione: si nutre di se stessa. Abbiamo anche visto che la dipendenza è multidimensionale. Ciò significa che la dipendenza è un'estremità di un continuum. Poiché non esiste un singolo meccanismo che fa scattare la dipendenza, non può essere visto come uno stato dell'essere tutto o niente, uno che è inequivocabilmente presente o assente. Nella sua forma più estrema, nel barbone o nel leggendario tossicodipendente di strada, l'intera vita della persona è stata soggiogata a un coinvolgimento distruttivo. Tali casi sono rari se confrontati con il numero totale di persone che usano alcol, eroina, barbiturici o tranquillanti. Il concetto di dipendenza è molto appropriato quando si applica all'estremo, ma ha molto da dirci sul comportamento lungo tutto lo spettro. La dipendenza è un'estensione del comportamento ordinario: un'abitudine patologica, dipendenza o coazione. Quanto sia patologico o avvincente quel comportamento dipende dal suo impatto sulla vita di una persona. Quando un coinvolgimento elimina le scelte in tutte le aree della vita, si è formata una dipendenza.
Non possiamo dire che un determinato farmaco dia dipendenza, perché la dipendenza non è una caratteristica peculiare dei farmaci. È, più propriamente, una caratteristica del coinvolgimento che una persona forma con un farmaco. La logica conclusione di questa linea di pensiero è che la dipendenza non si limita alle droghe.
I prodotti chimici psicoattivi sono forse i mezzi più diretti per influenzare la coscienza e lo stato dell'essere di una persona. Ma qualsiasi attività in grado di assorbire una persona in modo tale da sminuire la capacità di svolgere altri impegni è potenzialmente avvincente. È avvincente quando l'esperienza sradica la consapevolezza di una persona; quando fornisce gratificazioni prevedibili; quando viene utilizzato non per ottenere piacere ma per evitare dolore e spiacevoli; quando danneggia l'autostima; e quando distrugge altri impegni. Quando sussistono queste condizioni, il coinvolgimento assumerà la vita di una persona in un ciclo sempre più distruttivo.
Questi criteri richiamano tutti quei fattori - background personale, sensazioni soggettive, differenze culturali - che hanno dimostrato di influenzare il processo di dipendenza. Inoltre, non sono limitati in alcun modo al consumo di droghe. Le persone che hanno familiarità con le implicazioni compulsive sono arrivate a credere che la dipendenza sia presente in molte attività. Lo psicologo sperimentale Richard Solomon ha analizzato i modi in cui l'eccitazione sessuale può alimentare il ciclo della dipendenza. La scrittrice Marie Winn ha raccolto numerose prove per dimostrare che la visione televisiva può creare dipendenza. Capitoli dei giocatori anonimi si occupano dei giocatori compulsivi come tossicodipendenti. E un certo numero di osservatori ha notato che mangiare compulsivo mostra tutti i segni del rituale, gratificazione istantanea, variazione culturale e distruzione del rispetto di sé che caratterizzano la droga dipendenza.
La dipendenza è un fenomeno universale. Cresce dalle motivazioni umane fondamentali, con tutta l'incertezza e la complessità che ciò implica. È proprio per questi motivi che, se riusciamo a comprenderlo, il concetto di dipendenza può illuminare ampie aree del comportamento umano.
Il prossimo: Una breve storia del Consiglio nazionale sull'alcolismo attraverso le immagini
~ tutti gli articoli di Stanton Peele
~ articoli della biblioteca delle dipendenze
~ tutti gli articoli sulle dipendenze
Per maggiori informazioni:
Malattie che creano dipendenza. Vol. 2. 2, 1975.
Blum, R. H., et. al., Società e droghe / Osservazioni sociali e culturali, Vol. 1. Jossey-Bass. 1969.
McClelland, D. C., et al., L'uomo che beve. The Free Press, 1972.
Peele, Stanton e Archie Brodsky. Amore e dipendenza. Taplinger Publishing Co., 1975.
Szasz, Thomas. Chimica cerimoniale: la persecuzione rituale di droghe, tossicodipendenti e spacciatori. Doubleday, 1974.
