Il tuo terapista tratta correttamente il tuo PTSD?
Di recente un lettore mi ha posto una domanda molto importante. Parlando del suo terapeuta, chiede "Come faccio a sapere che quello che sta facendo terapeuticamente è la cosa giusta?" Questa è una domanda sorprendentemente complessa. Indicherò i principali problemi da affrontare nel trovare una risposta, quindi descriverò il mio modo preferito di trattare questa domanda.
Tuttavia, ci sono due aspetti da considerare qui: il punto di vista del terapeuta e il tuo. È del tutto possibile per il terapeuta fare la cosa "corretta", ma non ottenere i risultati voi volere. Poiché ognuna di queste considerazioni merita un'attenta riflessione, affronterò la domanda del mio lettore in due post. Questo primo considererà come pensare al tuo terapeuta. Dobbiamo iniziare chiedendo: Cosa determina "corretto" per il tuo terapista?
The Big Gamble: cosa fare?
Gli psicoterapeuti sono formati per adottare un modello generale di psicopatologia e su come risolverlo. Tali modelli sono tentativi di semplificare la realtà, in modo da attirare l'attenzione su ciò che conta di più. Le nostre risorse e quelle dei nostri clienti sono molto limitate. Tutto ciò che facciamo è quindi una scommessa attenta, poiché non possiamo sapere con certezza quale sarà il risultato. L'obiettivo è fare la scommessa migliore possibile. Come si vedrà, in psicoterapia c'è un vero problema
La psicologia inizia come pensiero privo di dati (filosofia)
Gran parte di quella che oggi è la psicologia era in precedenza filosofia, basata sull'osservazione personale, fatta privatamente e casualmente, accompagnata da un sacco di pensiero serio. Platone (429-347 a.E.V.), nella sua opera principale La Repubblica, che sembra riguardare il funzionamento di uno stato-nazione ideale, dedica tuttavia molto tempo al modo in cui le singole persone lavorano, al modo in cui ciò si collega alle donne e al modo in cui rendere una persona veramente buona. Tali preoccupazioni possono essere trovate nella filosofia per secoli dopo Platone, e per tutto questo tempo in realtà non c'erano altre fonti alternative per le risposte alle domande su come le persone lavorano.
Duemila + anni dopo - Pensiero basato sull'osservazione
Alla fine, nel diciannovesimo secolo, iniziamo a convincere le persone a cercare di affrontare compassionevolmente i malati di mente e a speculare su ciò che stava causando i problemi che stavano vedendo. Ma non abbiamo ancora osservazioni ordinate e la costruzione di modelli utili da queste osservazioni. CHE, naturalmente, sarebbe psicologia come scienza.
Ciò che abbiamo è un sacco di speculazioni, alcune delle quali sorprendentemente accurate nelle sue conclusioni, come alla fine abbiamo scoperto. Tuttavia, sebbene questo corpus di pensiero non sia più una filosofia, non è certamente basato su "osservazioni controllate", tanto meno conclusioni derivate da esperimenti. Tuttavia, lentamente, la psicologia stava acquisendo dati, metodi analitici e mezzi di comunicazione tra coloro che lavorano su problemi di malattia mentale. Si stava avvicinando un grande cambiamento di paradigma.
Una base di prove formale divenne necessaria, ma con reali limiti
Negli anni '60 e '70, stava diventando ovvio che il pensiero sulla psicopatologia doveva semplicemente diventare "basato sull'evidenza", e non solo il prodotto di un duro pensiero da parte di lavoratori esperti e riconosciuti autorità. Il risultato fu il punto di riferimento 1980 Manuale diagnostico e statistico dei disturbi mentali (DSM-III), sviluppato e pubblicato dalla American Psychiatric Association. Ma c'era un problema: solo la diagnosi diretta DSM-III. In base alla progettazione, non ha praticamente detto nulla sullo sviluppo dei problemi. Era privo di teoria e di modello. Questa funzionalità di progettazione è continuata fino ai giorni nostri - due revisioni più tardi.
Ciò significa che i terapisti possono e fanno diagnosi in base alle categorie DSM (ora aggiornate), tenendo conto e gestendole utilizzando una vasta gamma di modelli. Non vi è alcun requisito particolare che questi modelli abbiano una relazione evidente con la realtà. Tuttavia i trattamenti derivano necessariamente da questi modelli.
Quindi, abbiamo idee molto diverse su ciò che costituisce la "cosa corretta", "terapeuticamente". Ciò consente la conservazione di modelli che non hanno alcuna relazione formale con i dati psicopatologici reali, e tanto meno i dati sugli esiti della psicoterapia.
La sfida del nostro tempo: cos'è un valido intervento di psicoterapia?
In psicologia, una delle nostre idee chiave è validità. La validità non è la verità, esattamente. È correttezza. Nel calcio, si ottiene un punteggio valido se la palla attraversa la linea di porta in un modo approvato dalle regole. Quindi, in psicologia quali sono "le regole?" Per semplificare troppo poco (ma non molto), ci sono due set di regole:
Validità basata sui principi: Un intervento psicoterapico è considerato "corretto" se è congruente con i principi fondamentali. Questi principi sono essenzialmente dogma e provengono dal pensiero di coloro che sono più articolati e persuasivi.
Due esempi: in un modello di psicologia comportamentale (e non ce n'è solo uno!), Se una psicoterapia l'intervento si basa sulla risoluzione del conflitto soggettivo tra stati della personalità ed emotivo interno conflitto non può avere ragione, perché i modelli di psicoterapia comportamentale non valutano tali cose. Non li considerano nemmeno affatto. Tuttavia, in un modello psicodinamico (di nuovo, ce ne sono molti), si presume che si basi un intervento su tali cose. È ciò che deve essere fatto, per essere "corretti", perché sono tali le cose che stanno guidando la psicopatologia.
Validità basata sui dati: Un intervento psicoterapico è considerato "corretto" se è congruente con il consenso delle conoscenze basate sulla ricerca disponibili al momento. Gli interventi sono validati dai loro risultati. Ciò che ottiene i risultati migliori è il più "corretto". Spiegare i risultati in termini di qualsiasi modello o teoria è, a rigor di termini, facoltativo e non necessario.
Ora, ho deliberatamente delineato due estremi, per chiarire questa distinzione fondamentale. Si può pensare alla validità guidata dal principio come essenzialmente a carattere teologico: l'eleganza e la coerenza del pensiero (quanto bene i vari elementi si incastrano) è molto apprezzata. Nella validità basata sui dati, essere in grado di ottenere risultati e dimostrarlo mediante ricerche ufficiali e pubblicate, è molto apprezzato, essendo in grado di spiegare quei risultati molto meno apprezzati.
In realtà, i giorni dei modelli che sono puramente basati sui principi stanno volgendo al termine. Le compagnie di assicurazione, e persino interi sistemi sanitari nazionali, richiedono sempre più modelli di intervento basati sui dati: la "psicoterapia basata sull'evidenza". È improbabile che questa traiettoria cambi in futuro, poiché questi modelli ottengono semplicemente risultati migliori e possono dimostrarlo.
Correttezza terapeutica: probabilmente la domanda sbagliata per un consumatore
Come si può vedere, per sapere se il tuo terapista sta facendo la cosa "corretta", devi sapere che tipo di modello sta usando. Il problema, dal punto di vista di un consumatore di psicoterapia, è che anche se riesci a determinarlo, ne hai ancora uno aggiuntivo problema: comprendere abbastanza bene la versione specifica del tipo generale di modello (principio o orientato ai dati) per valutare ciò che è facendo. Probabilmente non è una domanda che la maggior parte dei consumatori sarà in grado di soddisfare.
Fortunatamente, esiste un altro approccio che la maggior parte dei consumatori può utilizzare e con risultati positivi e significativi. Nel mio prossimo post, non vedremo più il tuo terapeuta, e invece ti guarderemo, il consumatore di psicoterapia. Come vedrai, puoi fare molto di più con questo approccio!
Connettiti con Tom Cloyd anche a Google+, LinkedIn, Facebook, cinguettio, il suo Gioco di prestigio blog, il suo Trauma Psych blog e il Sito Web di Tom Cloyd.
Credito immagine: Steve A. Johnson / licenza
