Bloccare le persone con borderline è la risposta?

February 07, 2020 11:20 | Becky Oberg
click fraud protection

Purtroppo, uno dei miei precedenti post può essere riciclato. Ho scritto se le persone con gravi malattie mentali dovrebbero avere i diritti di arma da fuoco dopo gli eventi ad Aurora, in Colorado (Le persone con una malattia mentale dovrebbero avere diritti sulle armi da fuoco). Ora c'è stata un'altra follia omicida in cui la malattia mentale può essere stata un fattore. Non sarei sorpreso se Elliot Rodger avesse una diagnosi di disturbo borderline di personalità (BPD) - la sua difficoltà nelle relazioni e la rabbia inappropriata sono due sintomi del disturbo. Solleva la domanda: "Bloccare le persone con borderline è la risposta?"

Perché la risposta è legalmente "No"

Rodger fu visitato dalla polizia poco prima della sua furia. I suoi genitori preoccupati avevano chiamato la polizia in merito ai video che minacciavano la violenza che aveva pubblicato su Internet. La polizia, tuttavia, non ha mai visto i video. Inoltre non cercarono nel suo appartamento le pistole che avrebbe usato in seguito. Senza prove sufficienti per dimostrare che era un pericolo per se stesso o per gli altri, la polizia concluse che era al sicuro e se ne andò. Piaccia o no, questa è stata la legge da quando la Corte Suprema ha stabilito che era incostituzionale tenere le persone con malattie mentali contro la loro volontà se non fossero un pericolo per se stessi o gli altri. Il risultato: migliaia di pazienti psichiatrici sono stati rilasciati dalle istituzioni. Molti di loro sono rimasti senza tetto o incarcerati, risultando nell'attuale frammentato sistema di salute mentale che abbiamo ora. Una volta ho minacciato di suicidarmi con la polizia. Sono stato immediatamente arrestato per 72 ore e le autorità sono state informate. Questo è quello che sarebbe dovuto succedere a Rodger. Potrebbe non essere stato legale, ma sarebbe stato morale.

instagram viewer

Perché la risposta è moralmente discutibile

Le persone con un disturbo borderline di personalità dovrebbero ricevere un trattamento involontario per la sicurezza della comunità? Le persone con BPD dovrebbero essere rinchiuse?C'è un detto che dice qualcosa del genere: "Ciò che è legale non è sempre giusto. Ciò che è giusto non è sempre legale. "Il trattamento forzato è un esempio perfetto. Le persone con malattie mentali come la BPD hanno diritti, ma con questi diritti derivano responsabilità. Ad esempio, abbiamo il diritto di vivere nella comunità, ma da ciò deriva la responsabilità di rispettare il trattamento. Purtroppo, le persone con BPD non sono sempre conformi al trattamento. Prima di impegnarmi in una struttura residenziale, avevo difficoltà a ricordare di assumere le mie medicine. Ho anche bevuto molto. Questo mi ha reso instabile e talvolta pericoloso. Ecco perché sono stato rinchiuso. Ma mi è stato permesso di deteriorarmi per anni prima di essere involontariamente impegnato nell'unità di confine di Larue D. Carter Memorial Hospital di Indianapolis. Non ero abbastanza ammalato. E questo è moralmente discutibile. Ci sono migliaia di persone che trarrebbero beneficio dall'ospedalizzazione, ma non soddisfano i criteri di disabili pericolosi o gravemente. Quindi finiscono nel nostro sistema carcerario o nelle strade. Il principale fornitore di servizi di salute mentale a Indianapolis è il carcere della contea di Marion; il più grande fornitore dovrebbe essere un ospedale. Rinchiudere le persone che potrebbe essere pericoloso potrebbe non essere la risposta legalmente, ma è la risposta moralmente?

Riflessioni su come essere rinchiusi

È imbarazzante ammetterlo, ma non so quante volte sono stato ricoverato in ospedale. Ho smesso di contare dopo le dieci. Avevo bisogno di un trattamento intensivo e ospedaliero, ma per molto tempo non ero abbastanza malato. Fu solo dopo aver calcolato in media un ricovero ogni due mesi che finalmente ricevetti le cure di cui avevo bisogno. È stato involontario, ma ha funzionato. A volte la legge fa più male di quanto aiuti. Questo è il caso adesso. E fino a quando non saremo disposti a rivalutare i nostri criteri per il ricovero, avremo più omicidi di massa come quello che è successo in California. Fino a quando non saremo disposti a indagare a fondo sulle minacce, avremo più omicidi di massa. E l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno è un'altra uccisione di massa.

Puoi anche trovare Becky Oberg su Google+, Facebook e cinguettio e Linkedin.